«Экономический анализ: теория и практика»
 

Реферирование и индексирование

Russian Science Citation Index
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Стейкхолдерский подход в бизнес-планировании

Журнал «Экономический анализ: теория и практика»
т. 14, вып. 24, июнь 2015

Доступна онлайн: 30.06.2015

Рубрика: Анализ конкурентоспособности

Страницы: 12-23

Крупина Н.Н. доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета, Пятигорск, Российская Федерация krupina_n17@mail.ru

Предмет/тема. Статья посвящена проблемам совершенствования содержания бизнес-плана в контексте возросших требований к отражению социальных интересов и общественно значимых результатов бизнес-деятельности.
     Цели/задачи. Цель исследования - определение общих некоммерческих интересов групп влияния (стейкхолдеров), обозначение соответствующих им аспектов в основных разделах бизнес-плана, выяснение условий формирования допустимых границ уменьшения расчетной прибыли при расширении социальных инициатив бизнес-проекта.
     Методология. В ходе изучения проблемы применялись системный анализ, статистический и логический методы, приемы экономической и экспертной оценок.
     Результаты. Представлены причины, объясняющие необходимость отражения интересов стейкхолдеров в бизнес-плане с позиций управления рисками, расширения доступа к инвестициям, здорового прагматизма. Выделены группы стейкхолдеров бизнес-плана и их ключевые нефинансовые интересы по разделам бизнес-плана. Сущность исследованных гипотез заключается в следующем: намечаемая рентабельная деятельность в границах бизнес-плана, предусматривающего социальные инициативы в интересах конкретных групп стейкхолдеров, неизбежно сопровождается уменьшением прибыли на начальном этапе реализации плана или даже в течение всего периода. Эти потери должны находиться в допустимых и контролируемых пределах (зоне терпимости), определяемых исключительно производственными факторами. В качестве этих факторов следует принять уровень загрузки производственной мощности и динамику критического объема производства. Обозначены возможные производственные ситуации, предложен прием формализации процедуры количественной оценки доступности социальных инициатив и критерий устойчивости социально ориентированного проекта. Рассмотрены практические примеры. В интервале загрузки мощности от минимального уровня до максимального могут формироваться ситуации, связанные с потерей расчетной прибыли: катастрофическая, критическая, безусловной убыточности, высокого риска, повышенного риска, допустимого риска, безусловной прибыльности, упущенной прибыли.
     Обсуждение/применение. Результаты работы могут распространяться на сферы корпоративного и муниципального управления, развития отношений государственно-частного партнерства, стратегического планирования и анализа, социального маркетинга, а также использоваться в учебно-методической и просветительской работе.
     Выводы/значимость. Изложена стейкхолдерская концепция применительно к бизнес-планированию как востребованный и актуальный информационно-аналитический инструмент современного менеджмента, показана возможность повышения заинтересованности предпринимателей в расширении социальных инициатив, что отвечает вызовам времени и мировым трендам.

Ключевые слова: бизнес-план, стейкхолдеры, некоммерческие интересы стейкхолдеров, уровень загрузки мощности, критический объем производства, пропорциональные, прогрессивные, дегрессивные и регрессивные затраты, риск уменьшения прибыли, граничные условия риска, коэффициент устойчивости

Список литературы:

  1. Благов Ю.Е., Иванова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 1. С. 3–24.
  2. Благов Ю.Е., Савченко А.А. Анализ практики лидеров корпоративной благотворительности в России в 2007–2009 гг. // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 2. С. 27–48.
  3. Бурк Л., Логздон Дж.М. Как окупается корпоративная социальная ответственность // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 4. С. 57–68.
  4. Быкова Г.Н., Соколова Е.А. Выбор оптимальной формы организации бизнеса с поставщиком комплектующих изделий на основе концепции маркетинга взаимодействия // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 5. С. 21–29.
  5. Вайсман Е.Д. Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятия // Финансы и кредит. 2009. № 45. С. 37–44.
  6. Долгин А.Б. Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям. М.: ОГИ, 2013. 192 с.
  7. Ивашковская И.В. Финансовые измерения корпоративных стратегий. Стейкхолдерский подход. М.: ИНФРА-М, 2013. 320 с.
  8. Кларин А.В. Интересы акционерного общества – это баланс интересов основных стейкхолдеров // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2011. № 2. С. 19–21.
  9. Крупина Н.Н., Загайный В.В. Управление природоохранной деятельностью предприятия с позиций процессного подхода // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 3. С. 65–72.
  10. Кузьмин А.В., Грекова Г.И. Цивилизованный инструмент оценки корпоративной социальной ответственности // Креативная экономика. 2009. № 4. С. 70–74.
  11. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004. 176 с.
  12. Перцева Е. Устойчивое развитие компании и его отражение в корпоративной отчетности // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 1. С. 71–77.
  13. Плещенко В.И. Работа с поставщиками: организационно-методические аспекты // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 6. С. 86–94.
  14. Плещенко В.И. Реализация потенциала социальных структур и получение дополнительных конкурентных преимуществ (на примере проведения конференций поставщиков) // Современная конкуренция. 2013. № 2. С. 55–68.
  15. Ребязина В.А., Смирнова М.М., Кущ С.П. Портфельный и эволюционный подходы к построению взаимоотношений российских компаний с партнерами // Российский журнал менеджмента. 2013. № 11. С. 31–52.
  16. Смирнова М.М. Управление взаимоотношениями на промышленных рынка как источник конкурентных преимуществ компании // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 3. С. 27–54.
  17. Сулейманова Ю.М. Управление инновационными проектами на предприятии по критерию сохранения устойчивости // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2012. № 2. С. 224–230.
  18. Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие. СПб: НИУ ВШЭ, 2012. 236 с.
  19. Уразова Н. Выбор и оценка поставщика // Электро-Info. 2009. № 1. С. 43–44.
  20. McGuire J., Sundgren A., Schneeweis T. Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance // Academy of Management Journal. 1988. № 31. Р. 854–872.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8725 (Online)
ISSN 2073-039X (Print)

Свежий номер журнала

т. 16, вып. 10, октябрь 2017

Другие номера журнала