«Экономический анализ: теория и практика»
 

Реферирование и индексирование

Russian Science Citation Index
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Сценарный анализ со-направленного развития инновационных автотранспортных технологий и технологий электрогенерации

Журнал «Экономический анализ: теория и практика»
т. 15, вып. 11, ноябрь 2016

Получена: 16.08.2016

Получена в доработанном виде: 31.08.2016

Одобрена: 15.09.2016

Доступна онлайн: 29.11.2016

Рубрика: КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКОНОМИКО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Страницы: 167-178

Иосифов В.В. кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой машиностроения и автомобильного транспорта, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Российская Федерация iosifov_v@mail.ru

Предмет. Рассматриваются методологические подходы к прогнозированию экономико-экологических эффектов диффузии инновационных автотранспортных технологий – электромобилей и автомобилей на водородном топливе. Сложность этой проблемы заключается в необходимости учета динамики развития не только основных замещаемой и замещающих технологий, но и обеспечивающих технологий, роль которых в данном случае выполняют технологии электрогенерации и риформинг метана.
Методология. Предложен метод сценарного анализа, включающий анализ временных рядов, метод кривых обучения и регрессионные модели. Прогнозирование динамики технико-экономических параметров основных и обеспечивающих технологий осуществляется при помощи моделей кривых обучения, прогнозирование уровня спроса на исследуемые технологии – при помощи моделей временных рядов, а уровень диффузии замещающей технологии определяется воздействием различных внешних факторов, в том числе стимулирующей государственной политикой. В зависимости от интенсивности воздействия экзогенных факторов вырабатываются основные сценарии, в рамках которых осуществляется прогноз экономико-экологических эффектов исследуемого процесса замещения технологий.
Результаты. Упрощенный вариант сценарного анализа апробирован на примере Псковской области – региона, демонстрирующего наиболее высокие удельные показатели выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта (на единицу валового регионального продукта и на душу населения). Получены количественные оценки чистого экологического эффекта для случая полной диффузии электромобильной технологии в секторе личного автотранспорта.
Выводы. Полученные количественные оценки снижения уровня выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при полном замещении личного автотранспорта населения электромобилями доказывают необоснованность опасений, что широко пропагандируемые позитивные экологические последствия широкомасштабного внедрения новых автомобильных технологий полностью нивелируются ростом негативных экологических эффектов на других стадиях жизненного цикла. Увеличение спроса на электроэнергию, возникающее вследствие перехода на новые автотранспортные технологии, в условиях сложившейся структуры генерации в пилотном регионе оказывается несущественным и вполне может быть покрыто за счет увеличения коэффициента использования уже существующих генерирующих мощностей.

Ключевые слова: инновационные автотранспортные технологии, диффузия инновационных технологий, экологические эффекты, прогнозирование, сценарный анализ

Список литературы:

  1. Rohrbeck R., Battistella C., Huizingh E. Corporate Foresight: An emerging field with a rich tradition. Technological Forecasting and Social Change, 2015, vol. 101, pp. 1–9. doi: 10.1016/j.techfore.2015.11.002
  2. Воронина Л.А., Иванова Н.Е., Ратнер С.В. Использование методологии «Форсайт» при разработке инновационной стратегии вуза: опыт Кубанского государственного университета // ЭКО. 2008. № 9. С. 133–140.
  3. Rout U.K., Blesl M., Fahl U., Emme U., Voß A. Uncertainty in the Learning Rates of Energy Technologies: An experiment in a global multi-regional energy system model. Energy Policy, 2009, vol. 37, iss. 12, pp. 4927–4942. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2009.06.056
  4. Клочков В.В., Ратнер С.В. Управление развитием «зеленых» технологий: экономические аспекты. М.: ИПУ РАН, 2013. 292 с.
  5. Weimer-Jehle W., Buchgeister J., Hauser W., Kosow H. et al. Context Scenarios and Their Usage for the Construction of Socio-Technical Energy Scenarios. Energy, 2016, vol. 111, pp. 956–970. doi: 10.1016/j.energy.2016.05.073
  6. Guillaume J.H.A., Arshad M., Jakeman A.J., Jalava M., Kummu M. Robust Discrimination Between Uncertain Management Alternatives by Iterative Reflection on Crossover Point Scenarios: Principles, Design and Implementations. Environmental Modelling & Software, 2016, vol. 83, pp. 326–343. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2016.04.005
  7. Offer G.J., Howey D., Contestabile M., Clague R., Brandon N.P. Comparative Analysis of Battery Electric, Hydrogen Fuel Cell and Hybrid Vehicles in a Future Sustainable Road Transport System. Energy Policy, 2010, vol. 38, iss. 1, pp. 24–29. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2009.08.040
  8. Neij L. Cost Dynamics of Wind Power. Energy, 1999, vol. 24, iss. 5, pp. 375–389.
  9. Cody G.D., Tiedje T. A Learning Curve Approach to Projecting Cost and Performance for Photovoltaic Technologies. In: Proceedings of the First Conference on Future Generation Photovoltaic Technologies, Denver, CO, USA, 1997, vol. 404. doi: 10.1063/1.53464
  10. Ратнер С.В., Иосифов В.В. Перспективы развития солнечной энергетики в России: стоимостной анализ // Вестник Уральского Федерального университета. Сер.: Экономика и управление. 2014. № 4. C. 52–62.
  11. Ратнер С.В. Стоимостной анализ развития солнечной энергетики в мире и ее перспективы для России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2014. № 3. C. 90–97.
  12. Doukas H., Karakosta C., Flamos A., Psarras J. Foresight for Energy Policy: Techniques and Methods Employed in Greece. Energy Sources, Part B: Economics, Planning and Policy, 2014, no. 9, pp. 109–119. doi: http://dx.doi.org/10.1080/15567241003735217
  13. David B., De Lattre-Gasquet M., Mathy S., Moncomble J.E., Rozenberg J. Energy Foresight: The Possible, the Desirable and the Acceptable. Futuribles: Analyse et Prospective, 2014, no. 398, pp. 37–47.
  14. Proskuryakova L., Filippov S. Energy Technology Foresight 2030 in Russia: An Outlook for Safer and More Efficient Energy Future. Energy Procedia, 2015, vol. 75, pp. 2798–2806. doi: 10.1016/j.egypro.2015.07.550
  15. Lundmark R., Pettersson F. The Economics of Power Generation Technology Choice and Investment Timing in the Presence of Policy Uncertainly. Low Carbon Economy, 2012, vol. 3, no. 1, pp. 1–10. doi: 10.4236/lce.2012.31001
  16. Yang M., Blyth W., Bradley R., Bunn D., Clarke C., Wilson T. Evaluating the Power Investment Options with Uncertainly in Climate Policy. Energy Economics, 2008, vol. 30, iss. 4, pp. 1933–1950. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2007.06.004
  17. Ратнер С.В. Управление технологическим портфелем энергетической компании: сценарный подход // Управление большими системами. 2013. Вып. 45. URL: http://www.ipu.ru/de/taxonomy/term/17491?page=1/.
  18. Синяк Ю.В., Некрасов А.С., Воронина С.А., Семикашев В.В., Колпаков А.Ю. Топливно-энергетический комплекс России: возможности и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2013. № 1. С. 4–21.
  19. Собко А. Нужно ли торопиться? К инициативам по внедрению ВИЭ в России. URL: https://www.nalin.ru/nuzhno-li-toropitsya-k-iniciativam-po-vnedreniyu-vie-v-rossii-1967/.
  20. Padey P., Blanc I., Le Boulch D., Xiusheng Z. A Simplified Life Cycle Approach for Assessing Greenhouse Gas Emissions of Wind Electricity. Journal of Industrial Ecology, 2012, vol. 16, iss. S1, pp. S28–S38. doi: 10.1111/j.1530-9290.2012.00466.x
  21. Turconi R., Boldrin A., Astrup T. Life Cycle Assessment (LCA) of Electricity Generation Technologies: Overview, Comparability and Limitations. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2013, vol. 28, iss. C, pp. 555–565. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2013.08.013
  22. Raadal H.L., Vold B.I., Myhr A., Nygaard T.A. GHG Emissions and Energy Performance of Offshore Wind Power. Renewable Energy, 2014, no. 66, pp. 314–324. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.renene.2013.11.075
  23. Chang Y., Huang R., Ries R.J., Masanet E. Life-Cycle Comparison of Greenhouse Gas Emissions and Water Consumption for Coal and Shale Gas Fired Power Generation in China. Energy, 2015, vol. 86, pp. 335–343. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2015.04.034
  24. Kim H.C., Fthenakis V., Choi J.-K., Turney D.E. Life Cycle Greenhouse Gas Emissions of Thin-film Photovoltaic Electricity Generation. Systematic Review and Harmonization. Journal of Industrial Ecology, 2012, vol. 16, iss. S1, pp. S110–S121. doi: 10.1111/j.1530-9290.2011.00423.x
  25. Thomas C.E. Fuel Cell and Battery Electric Vehicles Compared. International Journal of Hydrogen Energy, 2009, vol. 34, iss. 15, pp. 6005–6020. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijhydene.2009.06.003
  26. Иосифов В.В., Ратнер С.В. Анализ барьеров и перспектив развития инновационных технологий автомобильного транспорта // Инновации. 2016. № 4. С. 12–20.
  27. Burke A.F. Batteries and Ultracapacitors for Electric, Hybrid, and Fuel Cell Vehicles. Proceedings of the IEEE, 2007, vol. 95, iss. 4, pp. 806–820. doi: 10.1109/JPROC.2007.892490

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8725 (Online)
ISSN 2073-039X (Print)

Свежий номер журнала

т. 16, вып. 10, октябрь 2017

Другие номера журнала