Просвирина И.И.доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск, Российская Федерация iprosvirina@mail.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: 9957-7687
Иванов А.Е.кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), советник генерального директора, ООО «Аудиторская фирма «Авуар», Челябинск, Российская Федерация ivanov.chel@list.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: 5121-0767
Остапенко Г.Ф.кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь, Российская Федерация waygs@mail.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: 2241-6972
Ширшикова Л.А.кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск, Российская Федерация shirshikova@gmail.com ORCID id: отсутствует SPIN-код: 4773-1832
Предмет. Увеличение роли нематериальных активов и интеллектуального капитала является одним из важнейших трендов XXI в. в практике бизнеса современных глобальных корпораций. Рассмотрены тренды внутренних инвестиций российских компаний в интеллектуальный и основной капиталы в межкризисный период (2010–2014 гг.). Цели. Выявление фактических предпочтений направления внутренних инвестиций российских компаний и определение наиболее выгодного объекта инвестирования в развитие компании на основе экономико-математического моделирования. Методология. Использовались общенаучные методы исследования, такие как анализ, синтез, дедукция, индукция, а также эконометрическое моделирование. Результаты. Проведенный анализ подтвердил гипотезу исследования: инвестиции российских компаний в интеллектуальный капитал снижаются на фоне роста инвестиций в основной капитал. Сопоставимые данные по среднему уровню инвестиций в интеллектуальный капитал Чешской Республики дают обратную картину. При этом разработанная экономико-математическая модель определяет интеллектуальный капитал как намного более выгодный объект внутреннего инвестирования для российских компаний, чем основной капитал. Выводы. Выявленный структурный перекос в направлениях внутренних инвестиций российских компаний может служить одним из объяснений низкой эффективности отечественной экономики. Для устранения указанного перекоса необходимо совершенствование методологии оценки эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, основной капитал, инвестиции
Список литературы:
Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. Journal of Economic Literature, 1990, vol. 28, pp. 1661–1707.
Кузнецов Ю.А. Человеческий капитал, производительность труда и экономический рост // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 43. С. 2–17. URL: Link
Никонова А.А. Народнохозяйственный подход к развитию и использованию человеческого потенциала // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 27. С. 13–29. URL: Link (In Russ.)
Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation. Harvard Business Review, 1990, iss. May-June, pp. 79–91.
Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York, Doubleday, 1997, 278 p.
Sánchez P., Chaminade C., Olea M. Management of Intangibles: An Attempt to Build a Theory. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, no. 4, pp. 312–327.
Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. 2004. № 4. С. 103–120.
Petty R., Guthrie J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, Reporting and Management. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 2, pp. 155–176. URL: Link
Edvinsson L. Some Perspectives on Intangibles and Intellectual Capital 2000. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 1, pp. 12–16. URL: Link
Hall R. The Strategic Analysis of Intangible Resources. Strategic Management Journal, 1992, vol. 13, iss. 2, pp. 135–144. URL: Link
Leliaert Ph., Candries W., Tilmans R. Identifying and Managing IC: A New Classification. Journal of Intellectual Capital, 2003, vol. 4, iss. 2, pp. 202–214. URL: Link
Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
Caddy I. Intellectual capital: recognizing both assets and liabilities. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 2, pp. 129–146. URL: Link
Joia L.A. Measuring Intangible Corporate Assets. Linking Business Strategy with Intellectual Capital. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 1, pp. 68–84. URL: Link
Rodov I., Leliaert Ph. FiMIAM: Financial Method of Intangible Assets Measurement. Journal of Intellectual Capital, 2002, vol. 3, iss. 3, pp. 323–336. URL: Link
M’Pherson Ph., Pike S. Accounting, Empirical Management and Intellectual Capital. Journal of Intellectual Capital, 2001, vol. 2, iss. 3, pp. 246–260. URL: Link
Roslender R., Fincham R. Thinking Critically about Intellectual Capital Accounting. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2001, vol. 14, iss. 4, pp. 383–399. URL: Link
Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Игошев А.К., Кондрашова Н.В. Моделирование устойчивого развития экономических систем различных иерархических уровней на основе ресурсоориентированного подхода // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 48. С. 2–12. URL: Link
Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Ресурсоориентированный экономический анализ: теория, методология, практика // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 38. С. 2–8. URL: Link
Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Купрюшина О.М. От оценки финансового состояния организации к интегрированной методике анализа устойчивого развития // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 12. С. 42–65. URL: Link
Malhotra Y. Knowledge Assets in the Global Economy: Assessment of National Intellectual Capital. Journal of Global Information Management, 2000, vol. 8, no. 3, pp. 5–15.
