«Дайджест-Финансы»
 

Роль менеджмента в управлении устойчивостью функционирования предприятия

Журнал «Дайджест-Финансы»
т. 21, вып. 2, июнь 2016

Получена: 25.03.2016

Получена в доработанном виде: 14.04.2016

Одобрена: 29.04.2016

Доступна онлайн: 17.06.2016

Рубрика: МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ

Страницы: 43-51

Васин Н.С. кандидат экономических наук, докторант кафедры экономики и менеджмента, Приокский государственный университет, г. Орел, Российская Федерация 
vasinn@rambler.ru

Чистяков В.В. аспирант кафедры экономики и менеджмента, Приокский государственный университет, г. Орел, Российская Федерация 
petrovka141@bk.ru

Предмет. Для сохранения своей устойчивости любая производственная система нуждается не только в наличии некоторого потенциала, но и в эффективном менеджменте на всех уровнях управления предприятием. В этой связи вопрос оценки влияния уровня менеджмента на предприятии на его устойчивость является актуальным.
Цели. Целью работы является анализ влияния менеджмента на устойчивость функционирования и развития предприятия.
Методология. В работе использована методология, основанная на информационном, энтропийном и теоретико-вероятностном подходах к оценке уровня менеджмента на предприятии.
Результаты. Рассмотрен вопрос влияния на устойчивость предприятия возможных ошибочных управленческих решений. В целом ряде случаев эти ошибки обусловлены «человеческим фактором», и в результате неправильно выбранных при этом управленческих решений может существенно снизиться устойчивость функционирования и развития предприятия. Для определения формы и степени влияния ошибок, связанных с человеческим фактором, использован термин «антропоэнтропия». Показано, что антропоэнтропия может возникать как при формировании модели, выбранной в качестве основы для принятия решений, так и на уровне самих решений даже при адекватной модели. Разработан способ количественной оценки степени влияния ошибок менеджмента, связанных с «человеческим фактором», на устойчивость функционирования предприятия на основе теоретико?вероятностного и информационного подходов. Предложены зависимости для оценки информационной антропоэнтропии принимаемых управленческих решений. Дана оценка проблем, связанных с антропоэнтропией на управленческом и производственном уровнях.
Выводы. Сделан вывод о целесообразности оценки уровня антропоэнтропии в управленческих структурах и на производстве с целью выявления причин снижения устойчивости функционирования и развития предприятия в современной конкурентной среде.

Ключевые слова: экономическая устойчивость, диагностирование, менеджмент

Список литературы:

  1. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике. // Машиностроитель. 2002. № 1. C. 9–11.
  2. Ивахнюк А.В. Диагностика экономического состояния как элемент обеспечения устойчивого развития предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 4.
  3. Авакян Э.В. Диагностика экономической устойчивости промышленных предприятий: проблемный аспект // Вопросы экономики и права. 2013. № 60. С. 118–122.
  4. Марусенко И.А. Совершенствование диагностики экономического состояния промышленного предприятия // Вопросы экономики и права. 2012. № 44. С. 120–123.
  5. Маслак А.А., Громяк О.Б. Экспресс-диагностика внутренних кризисов на предприятии // Экономика промышленности. 2013. № 1-2 (62). С. 68–75.
  6. Салахиева М.Ф., Николаева Л.Ю. Разработка моделей диагностики и прогнозирования вероятности банкротства предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 3. С. 178–186.
  7. Халеев А.И., Агафонов А.Н. Определение и классификация методов анализа и диагностики инновационного потенциала и организационной культуры наукоемких промышленных предприятий // Управление инновациями: теория, методология, практика. 2013. № 5. С. 34–42.
  8. Экономическая диагностика: теория и методы // Погостинская Н.Н., Погостинский Р.Л., Жамбекова Р.Л. Нальчик: Эльбрус. 2000. 319 c.
  9. Цветков В.Я. Управление и антропоэнтропия // Методы управления и моделирования в бизнесе и образовании. 2005. Вып. 9. С. 28–31.
  10. Цветков В.Я., Воинов А.И. Управление и антропоэнтропия // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 5. С. 19–20.
  11. Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений // Экспериментальная психология. 2011. Т. 4. № 2. С. 14–35.
  12. Романовский А.В., Шокин Я.В. Нейроэкономика и ее интеграция в экономическую науку // Экономические науки. 2010. № 70. С. 42–44.
  13. Ендовицкий Д.А., Лукинов Д.В. Анализ эффективности использования и оценка рентабельности персонала организации // Современная экономика: проблемы и решения. 2011. № 8 (20). С. 102–116.
  14. Вострикова Л.А., Чумаченко Л.В. Раскрытие содержания расходов на оплату труда и заработной платы персонала // Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 2. С. 118–133.
  15. Ендовицкий Д.А., Беленова Н.Н. Комплексный экономический анализ деятельности управленческого персонала. М.: Компания КноРус, 2013, 192 с.
  16. Ендовицкий Д.А., Лукинов Д.В. Экономическая природа и сущность персонала как объекта анализа // Современная экономика: проблемы и решения. 2011. № 11 (25). С. 62–77.
  17. Федорова Л.А. Методологические принципы формирования модели оценки устойчивости развития наукоемких производств // Вопросы управления. 2013. №1 (22).

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-9438 (Online)
ISSN 2073-8005 (Print)

Свежий номер журнала

т. 23, вып. 2, июнь 2018

Другие номера журнала