Макарова С.Н.кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск msn2004@list.ru
В связи с внедрением программного бюджетирования в сферу государственных и муниципальных финансов проблема развития методического инструментария этого процесса приобретает особую актуальность. Подтверждением является существующая в настоящее время слабая согласованность показателей государственных (муниципальных) программ и государственных (муниципальных) заданий на оказание публичных услуг. В процессе исследования решены задачи развития методологических принципов формирования и совершенствования методики оценки выполнения государственного (муниципального) задания. В работе с помощью теоретических методов-операций выявлены количественные и качественные характеристики государственных (муниципальных) заданий, проанализирована существующая их структура и синтезированы новые принципы формирования, которые формализованы в разработанной методике оценки эффективности выполнения государственных (муниципальных) заданий. Предлагается использовать единую систему методологических принципов: организационно-правовых (единства, достоверности, адресности, прозрачности, самостоятельности, объективности) и методических (эффективности, определенности, однозначности, согласованности). На основании предложенных изменений, выработанных с учетом методологических принципов формирования и оценки государственных (муниципальных) заданий, разработана методика определения интегральной оценки выполнения задания, формируемой из нормированных значений показателей качества услуги и показателей финансово-хозяйственной деятельности с учетом весовых коэффициентов. Представлены результаты апробации методики на примере муниципальных заданий образовательным учреждениям г. Зеленогорска Красноярского края. Сделаны выводы о том, что практическое использование результатов исследования окажет положительное влияние на выбор адекватных показателей, характеризующих государственную (муниципальную) услугу, позволит получить реальную оценку финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспеченную сравнением качества и затрат на оказание одинаковых с другими учреждениями государственных (муниципальных) услуг. В целом будет способствовать повышению качества управления финансами бюджетных и автономных учреждений.
Артемова И.В. Опыт и итоги выполнения государственного (муниципального) задания в 2013-2014 годах // Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения. 2014. № 12. С. 20–26.
Бочко В.С. Развитие территорий муниципальных образований с использованием программного метода // Экономика региона. 2014. № 1. С. 33–43.
Васюнина М.Л. Государственное (муниципальное) задание как новый инструмент в механизме финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг // Финансы и кредит. 2010. № 18. С. 38–43.
Вифлеемский А.Б. Государственные и муниципальные задания: теория и практика // Народное образование. 2010. № 10. С. 124–133.
Гарнов И.Ю. Новый порядок формирования показателей государственных (муниципальных) заданий на оказание государственных (муниципальных) услуг // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2011. № 9. С. 2–7.
Даниловских Т.Е., Даримова Я.С. Государственное (муниципальное) задание как основа финансового обеспечения деятельности бюджетных и автономных учреждений // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 16. С. 200–206.
Истомина Н.А., Пешина Э.В. Стандартизация подходов в планировании финансового обеспечения государственных и муниципальных услуг // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 17. С. 12–17.
Карандаев И.Ю. Особенности бюджетного финансирования деятельности бюджетных учреждений Российской Федерации в современных условиях // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 1. С. 25–31.
Климанов В.В. Государственное и муниципальное задание как инструмент управления // Общественные финансы. 2010. № 23. С. 6–15.
Козлов Е.А. Вопросы совершенствования формирования задания на оказание услуг государственным (муниципальным) учреждениям // Финансы и кредит. 2009. № 24. С. 82–87.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 721 с.
Корчинская В.А. Совершенствование методических подходов к финансированию бюджетных и автономных учреждений на основе государственного (муниципального) задания // Наука и бизнес: пути развития. 2013. № 10. С. 92–97.
Лапушинская Г.К. Ожидаемые изменения механизма формирования государственных и муниципальных заданий: что ждать руководителю школы? // Народное образование. 2014. № 9. С. 108–113.
Пенюгалова Л.А., Чулков А.С. Диагностика эффективности предоставления муниципальных услуг в сфере образования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 33. С. 13–20.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2013. 512 с.
Типенко Н.Г. Переход к государственному (муниципальному) заданию и стоимость услуги // Народное образование. 2011. № 5. С. 48–54.
Тишутина О.И., Михайлов А.В. Технологии применения в бюджетном процессе инструментов бюджетирования, ориентированного на результат // Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 152–156.
Узяков М.Н., Сапова Н.Н., Херсонский А.А. Инструментарий макроструктурного регионального прогнозирования: методические подходы и результаты расчетов // Проблемы прогнозирования. 2010. № 2. С. 3–20.
Федотова М.В. Муниципальное задание: подходы к разработке документа // Народное образование. 2012. № 1. С. 83–87.
Шахбанов Р.Б., Муртазалиев Ш.М., Омаева У.Р. К вопросу о сущности, содержании и порядке формирования государственного задания // Научное обозрение. Сер. 1 «Экономика и право». 2012. № 2. С. 86–89.
Ferrari P., Manzi G. Citizens evaluate public services: a critical overview of statistical methods for analyzing user satisfaction // Journal of Economic Policy Reform. 2014, no.17, pp. 236–252.
