«Финансовая аналитика: проблемы и решения»
 

Реферирование и индексирование

Russian Science Citation Index
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Оценка государственного участия в экономике в кризисных условиях

Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения»
т. 10, вып. 1, январь 2017

Получена: 02.08.2016

Получена в доработанном виде: 28.11.2016

Одобрена: 07.12.2016

Доступна онлайн: 17.01.2017

Рубрика: Экономическая политика

Страницы: 85-103

https://doi.org/10.24891/fa.10.1.85

Тётушкин В.А. кандидат технических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация volodtetus@yandex.ru

Тема. Предметом исследования является оценка государственного участия в экономике Российской Федерации.
Цели. Объединение разрозненных сведений с данными, содержащимися в открытых источниках информации, для получения объема знаний, позволяющего лучше понять взаимозависимости между компаниями и государством, спрогнозировать дальнейшее развитие и возможные последствия для бизнеса в анализируемой сфере.
Методология. С помощью эконометрических и статистических методов проанализированы аспекты влияния кризиса на изменения степени государственного участия в экономике РФ.
Результаты. Представлены аналитические данные, отражающие показатели государственного участия в российской экономике, а также выявлены возможные тенденции развития.
Выводы. Экономическая обоснованность приватизации в условиях структурной перестройки является дискуссионным вопросом. Первая причина – очевидна проблема поиска стратегического инвестора, готового исполнить необходимые инвестиционные обязательства. Вторая причина – основной задачей государства при продаже своих активов должно являться не проведение приватизации как средства пополнения казны, а повышение эффективности управления имущественными активами, находящимися в собственности государства. Наблюдается дисбаланс между спросом на государственные активы и их предложением: спрос возрастает в благополучные времена, в то время как предложение, напротив, увеличивается в кризисные периоды. В целом это свидетельствует о том, что государство стремится провести приватизацию своих активов для пополнения бюджета в период его острого дефицита, а не реализовать активы на пике их стоимости, что повысило бы эффективность управления собственностью.
Применение. Область использования результатов охватывает научные исследования для студентов, аспирантов, преподавателей вузов, а также управленческую сферу государственных предприятий, коммерческих и экспертных организаций.

Ключевые слова: кризис, анализ, экономика, государство, приватизация

Список литературы:

  1. Кондратьев В.Б. Государственное участие в экономике: исторический и современный контекст проблемы // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 2. С. 38–53.
  2. Шмелев Н. Модернизация экономики: императивы государственного участия // Свободная мысль. 2010. № 2. С. 15–26.
  3. Родионова Д. Инновационное развитие как стратегический приоритет государственного участия в модернизации экономики проблемных регионов // Финансовые исследования. 2011. № 2. С. 63–69.
  4. Дикинов А.Х., Кумалов Б.Х., Кушхов А.А. Приоритеты государственного участия в экономике на современном этапе реформирования отношений собственности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2011. № 6. С. 147–151.
  5. Акулов А.О. Социально-экономические результаты государственного участия в экономике России // Журнал экономической теории. 2012. № 1. С. 7–15.
  6. Хубиев К.А. О количестве и качестве государственного участия в экономике в системе альтернатив дирижизма и либерализма // Философия хозяйства. 2012. № 2. С. 14–28.
  7. Погудаева М.Ю. Трансформация идеи государственного участия в экономике в условиях расширения сферы деятельности промышленного капитализма // Экономические науки. 2008. № 39. С. 50–52.
  8. Глухарева Л.И., Тимина Е.И. Государственное участие в формировании общества экономики знаний // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. № 14. С. 40–53.
  9. Шмелев Н.П. Императивы государственного участия в модернизации российской экономики // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 134. С. 149–161.
  10. Ларионова И.В. Направления повышения эффективности деятельности банков с государственным участием в капитале // Банковские услуги. 2015. № 1. С. 20–26.
  11. Ольхова Р.Г. Социальная направленность деятельности банков с госучастием в капитале // Банковские услуги. 2015. № 1. С. 28–35.
  12. Долгопятова Т.Г. Государственная собственность: приватизировать vs эффективно управлять // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 1. С. 178–183.
  13. Мокина Л.С., Никитина Э.Г. Необходимость государственного регулирования экономики // Вестник Самарского государственного университета. 2015. № 2. С. 153–157.
  14. Чилимова Т.А., Иваницкий В.П. Действенность отношений государства и корпорации в развитии инновационной экономики // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2015. № 3. С. 296–301.
  15. Нагалин В.Ю. Государственное предпринимательство в обеспечении экономического роста // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016. № 1. С. 198–204.
  16. Девяткина В.В. Государственное предпринимательство как инновационная форма взаимодействия бизнеса и власти // Финансовая экономика. 2014. № 4. С. 37–42.
  17. Тюкавкин Н.М. Вопросы государственного регулирования экономики субъектов регионального хозяйства // Основы экономики, управления и права. 2014. № 2. С. 8–10.
  18. Steinberg D.A., Saideman S.M. Laissez Fear: Assessing the Impact of Government Involvement in the Economy on Ethnic Violence. International Studies Quarterly, 2008, vol. 52, iss. 2, p. 235. doi: 10.1111/j.1468-2478.2008.00500.x

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8768 (Online)
ISSN 2073-4484 (Print)

Свежий номер журнала

т. 10, вып. 11, ноябрь 2017

Другие номера журнала