Чулков А.С.кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономического анализа, статистики и финансов, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация achulkov@mail.ru
Предмет и тема. В статье отмечается, что квалифицированное управление государственным и муниципальным долгом, профессиональный учет рисков, выстроенная система управления обязательствами бюджетного сектора не только способствуют оптимизации управления бюджетами, но и позволяют строить и реализовывать стратегии развития территорий, а также стабилизируют финансовые рынки. Предметом исследования является переход к модели ответственного управления долгом в условиях кризисных явлений. Цели и задачи. Цели статьи - изучение модели ответственного управления долгом субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, разработка основных направлений ее развития. Для их достижения были решены следующие задачи: изучены основные проблемы, возникающие в субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации при увеличении долговой нагрузки; исследован зарубежный опыт государственных (муниципальных) заимствований; проведен обзор действующих в Бюджетном кодексе РФ ограничений, накладываемых на размер обязательств субъекта РФ или муниципального образования Методология. Проанализированы основные принципы модели ответственного управления долгом субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, путем группировки выделены дополнительные ограничения размера долга. Результаты. Определено, что для наиболее эффективного внедрения модели ответственного управления долгом субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимы: взвешенное планирование при привлечении заимствований, обслуживании и погашении долга; грамотное управление взятыми обязательствами; продуманная организация управления долгом и взаимодействия с кредиторами. Выводы и значимость. Сделан вывод о том, что снижению долговой нагрузки на региональные и местные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации путем активного практического внедрения модели ответственного управления долгом способствует соблюдение дополнительных ограничений размера заимствований. Проведенный анализ принципов, влияющих на выбор конкретных долговых инструментов, может быть полезен при практическом планировании, исполнении бюджетов и контроле за их сбалансированностью.
Бабенко Е., Михайлов В. Совершенствование методов контроля за кредитным риском регионального заемщика // Бюджет. 2012. № 12. С. 28–32.
Брюйне Х. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. 246 с.
Донская С.Л. Ограничения и возможности бюджетной политики: взгляд из региона // Финансовый журнал. 2014. № 3. С. 134–140.
Дерюгин А. Региональные финансы: трансферты заменят бюджетными кредитами // Экономическое развитие России. 2015. Т. 22. № 4. С. 90–92.
Ермакова Е.А. Принципы формирования долговой политики региона // Региональная экономика. Юг России. 2013. № 2. С. 48–53.
Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления // Экономика региона. 2014. № 3. С. 48–63.
Минин Д.А., Кузьмин К.О. Анализ мировой практики заимствований на региональном уровне и возможности применения зарубежного опыта субъектами РФ // Экономика и социум. 2014. № 2–3. С. 483–489. URL: Link.
Пушкова Н.Е. К вопросу об управлении государственным долгом региона // Проблемы развития территории. 2012. № 5. С. 53–62.
Перонко И.А. Долговая политика на субфедеральном уровне: риски и преимущества // Бюджет. 2015. № 2. С. 8–12.
Печенская М.А. Бюджетная перспектива региона 2014–2016: исполнение социальных указов Президента или избежание риска дефолта? // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 1. С. 145–160.
Поварова А.И. Региональные бюджеты – 2014: проблемы формирования и реализации // Проблемы развития территории. 2015. № 1. С. 24–36.
Рукавишникова А.С. Сокращение расходов на обслуживание муниципального долга как оптимизация его стоимости // Проблемы учета и финансов. 2014. № 1. С. 46–48.
Скурихина Т.Г., Жданова Н.С. Мониторинг в системе управления качеством муниципального долга // Управленческое консультирование. 2012. № 3. С. 7–13.
Солдаткин С.Н. Оценка долговой устойчивости субъекта Российской Федерации как элемент региональной долговой политики // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2014. № 1. С. 26–30.
Тюлюндиева Н.Р. Бюджет государства как политическая категория (концептуальные подходы) // Общество и экономика. 2012. № 6. С. 17–24.
Федоровых О.П. Тенденции развития рынка субфедерального государственного долга и динамика показателей состояния бюджетов сельских муниципальных районов: взаимосвязь и опасные последствия // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4. С. 351–357.
Чулков А.С. Программно-целевое бюджетирование на региональном и местном уровнях // Финансы. 2014. № 3. С. 17–24.
Чулков А.С. Оказание государственных и муниципальных услуг в условиях конкурентной борьбы // Финансы. 2014. № 11. С. 3–11.
Чернышева Т.Ю. Модель системы поддержки принятия решения выбора стратегии управления долгом муниципального образования // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 2. С. 201–202. URL: Link.
