Богачева О.В.кандидат экономических наук, руководитель Центра бюджетной политики, Научно-исследовательский финансовый институт, ведущий научный сотрудник, Институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Российская Федерация bogacheva@nifi.ru
Смородинов О.В.кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России, Москва, Российская Федерация osmorodinov@nifi.ru
Предмет. Одной из ключевых причин низкой эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и недостаточного уровня коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации является законодательная неурегулированность прав государственных учреждений на охраняемые объекты интеллектуальной собственности, созданные за бюджетные средства. В статье анализируется зарубежный опыт в данной области. Цели. Проанализировать те аспекты зарубежного законодательства, которые имеют непосредственное отношение к регулированию прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), созданные в государственных организациях и оплаченные из бюджета. Методология. С помощью метода сравнительного анализа рассматриваются особенности регулирования прав государственных организаций в области интеллектуальной собственности, создаваемой на средства национальных (федеральных) бюджетов в ряде экономически развитых стран. Результаты. По результатам анализа зарубежного опыта правового регулирования собственности на РИД, осуществляемой государственными организациями на бюджетные средства, выявлены ключевые особенности этого регулирования: закрепление прав на результаты РИД за государственными организациями и включение в законодательство порядка распределения доходов от применения РИД между заинтересованными сторонами. Выводы. Результаты проведенного анализа позволяют определить направления совершенствования российского законодательства в части закрепления прав на РИД, осуществляемой государственными учреждениями различных типов в рамках выполнения государственного задания.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, государственные учреждения, государственный бюджет, инновации
Список литературы:
Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости. URL: Link.
Атамась А.В. Правовые проблемы распределения прав сторон на результаты работ, выполненных по государственному контракту на НИОКР // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. C. 158–160. URL: Link.
Игнатов И.И. Роль Акта Бэя-Доула (Bayh-Dole Act-1980) в трансфере научных знаний и технологий из американских университетов в корпоративный сектор: итоги тридцатилетнего пути. URL: Link.
Крюков Д., Покровский К. Интеллектуальная собственность, созданная при государственном финансировании. Политика Правительства США // Электроника: Наука. Технология. Бизнес. 2004. № 3. С. 88–91.
Schacht W. The Bayh-Dole Act: Selected Issues in Patent Policy and the Commercialization of Technology. URL: Link.
Levenson D. Consequences of the Bayh-Dole Act. URL: Link.
So A.D., Sampat Bh.N., Rai A.K., Cook-Deegan R., Reichman J.H., Weissman R, Kapczynski A. Is Bayh-Dole Good for Developing Countries? Lessons from the US Experience // PLOS Biology. October 2008. Vol. 6. Iss. 10. P. 2078–2084. URL: Link.
Mowery D.C., Nelson R.R., Sampat Bh.N. and Ziedonis A.A. The effects of the Bayh-Dole Act on U.S. university research and technology transfer: An analysis of data from Columbia University, the University of California, and Stanford University. URL: Link.
Henderson J.A., Smith J.J. Academia, industry, and the Bayh-Dole Act. An implied duty to commercialize. URL: Link.
Geuna A., Rossi F. Changes to university IPR regulations in Europe and the impact on academic patenting // Research Policy. 2011. № 40. P. 1068–1076.
Malva A.D., Lissoni F., Llerena P. Institutional Change and Academic Patenting: French Universities and the Innovation Act of 1999 // Journal of Evolutionary Economics. 2011. Vol. 23. Iss. 1. P. 211–239. URL: Link.
Represa-Sánchez D., Castro-Martínez E., Fernández-de-Lucio I. Encouraging Protection of Public Research Results in Spain // Journal of Intellectual Property Rights. 2005. Vol 10. P. 382–388. URL: Link.
Cervantes M., Meissner D. Commercialising Public Research under the Open Innovation Model: New Trends // Foresight-Russia. 2014. Vol. 8. № 3. Р. 70–81. URL: Link.
Cervantes M. Academic Patenting: How universities and public research organizations are using their intellectual property to boost research and spur innovative start-ups. URL: Link.
Arundel A., Bordoy C. Developing internationally comparable indicators for the commercialization of publicly-funded research. UN University. Working Paper. 2008. № 075.
Model Intellectual Property Policy for Universities and Research Institutions. World Intellectual Property Organization. URL: Link.
Corrado C.A. and Hulten C.R. How do you measure a “Technological revolution”? // American economic review: Papers and procedings 100. May 2010. P. 99–104.
Wunsch-Vincent S. Harnessing public research for innovation – the role of intellectual property. In: World Intellectual Property Report. WIPO. 2011. URL: Link.
The Economics of Intellectual Property Suggestions for Further Research in Developing Countries and Countries with Economies in Transition. WIPO, 2009. URL: Link.
