Предмет. Влияние образования СЕО на инвестиционную привлекательность компании. Цели. Оценить влияние уровня образования СЕО на инвестиционную привлекательность компании. Методология. Эмпирические данные содержат наблюдения по 103 крупнейшим по капитализации компаниям из 3 макрорегионов: России, США и Европы за 2021 год. Использованы линейная регрессия, нейронная сеть, метод k-ближайших соседей (k-nearest neighbors), алгоритм случайного леса. Результаты. Работа подтвердила, что наличие степени МВА у российских СЕО, наличие технического образования и степень в престижном вузе у американских и техническое образование у европейских делают компании более инвестиционно-привлекательными. Область применения. Достигнутые результаты не только выступают теоретической основой для развития агентской теории корпоративных финансов и корпоративного управления, но и применимы на практике в области подбора СЕО акционерами компаний. Выводы. Проведенный анализ наглядно показал наличие зависимости характеристик образования СЕО с инвестиционной привлекательностью крупнейших мировых корпораций. Соответственно, акционерам необходимо уделять особое внимание тому, какое образование получил кандидат на должность СЕО.
Ключевые слова: корпоративное управление, СЕО, образование, машинное обучение, статистический анализ
Список литературы:
Blount I., Triana M. del C., Richard O., Li M. How women CEOs’ financial knowledge and firm homophily affect venture performance. Journal of Business Research, 2023, vol. 155, Part A, 113459. URL: Link
Kim E.-S. Deep learning and principal-agent problems of algorithmic governance: The new materialism perspective. Technology in Society, 2020, vol. 63, 101378. URL: Link
Hmieleski K.M., Corbett A.C., Baron R.A. Entrepreneurs’ improvisational behavior and firm performance: A study of dispositional and environmental moderators. Strategic Entrepreneurship Journal, 2013, vol. 7, iss. 2, pp. 138–150. URL: Link
Amernic J.H., Craig R.J. Accounting as a facilitator of extreme narcissism. Journal of Business Ethics, 2010, vol. 96, pp. 79–93. URL: Link
Shleifer A., Vishny R.W. A survey of corporate governance. Journal of Finance, 1997, vol. 52, no. 2, pp. 737–783. URL: Link
Akerlof G.A. The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 1970, vol. 84, iss. 3, pp. 488–500. URL: Link
McCarthy D., Puffer S. Corporate Governance in Russia: towards a European, US, or Russian Model? European Management Journal, 2002, vol. 20, iss. 6, pp. 630–640. URL: Link00114-7
Serfling M.A. CEO age and the riskiness of corporate policies. Journal of Corporate Finance, 2014, vol. 25, pp. 251–273. URL: Link
Herrmann P., Datta D.K. CEO experiences: Effects on the choice of FDI entry mode. Journal of Management Studies, 2006, vol. 43, iss. 4, pp. 755–778. URL: Link
Hitt M.A., Tyler B.B. Strategic decision models: Integrating different perspectives. Strategic Management Journal, 1991, vol. 12, iss. 5, pp. 327–351. URL: Link
Malmendier U., Tate G. CEO overconfidence and corporate investment. The Journal of Finance, 2005, vol. 60, iss. 6, pp. 2661–2700. URL: Link
Custódio C., Metzger D. Financial Expert CEOs: CEO’s work experience and firm’s financial policies. Journal of Financial Economics, 2014, vol. 114, iss. 1, pp. 125–154. URL: Link
Chevalier J., Ellison G. Career concerns of mutual fund managers. The Quarterly Journal of Economics, 1999, vol. 114, no. 2, pp. 389–432.
