Попов В.В.кандидат экономических наук, доцент кафедры таможенного дела, Оренбургский государственный университет, Оренбург, Российская Федерация popovvv1@yandex.ru
Предмет. В статье проводится обзор и анализ международных соглашений, касающихся вступления России во Всемирную торговую организацию и образования Таможенного союза с учетом развития санкционного режима ряда государств по отношению к России. Предполагается, что осуществление всех без исключения операций внешней торговли должно быть четко регламентировано соответствующими международными соглашениями и протоколами. Также уделяется внимание обзору динамики основных экономических показателей, характеризующих исследуемый аспект. Цели. Анализ положительных и отрицательных аспектов ключевых нормативных актов по вступлению России в ВТО и Евразийский экономический союз, а также определение результатов деятельности Российской Федерации в данных интеграционных группировках. Методология. При написании научной статьи использовались методы критического обзора, логического анализа и анализа нормативно-правовых актов, а также методы статистического анализа, сравнения и сопоставления. Результаты. По итогам анализа документации в рамках вступления России в ВТО было отмечено, что любое предоставление тех или иных преференций влечет наложение некоторых обязательств или ограничений, способных несколько ослабить потенциальные возможности объекта. То есть при вступлении в ВТО страна-кандидат на вступление "получала" ослабление защитных торговых барьеров в виде снижения таможенных пошлин, а также следующую за этим интервенцию зарубежных партнеров на внутренний рынок страны. Отмечен тот факт, что российские предприятия начинают менять свои стратегические интересы к развитию производства и расширению мощностей в пользу внешнеторговых отношений, а это может вызвать угрозу экономической безопасности страны, поскольку российские участники ВЭД не склонны делать инвестиции в собственное развитие. В ходе анализа было выявлено, что экономические санкции наиболее сильно затронули структуру внешней торговли России со странами СНГ (ЕАЭС). В ходе анализа внешнеторговых отношений внутри ЕАЭС выявлены высокие потенциальные возможности данного интегративного образования в части своеобразных гарантий минимизации гипотетического экономического ущерба в случае развития внешнеполитической ситуации в том варианте, в котором наблюдается на данном этапе. Выводы. В условиях современной экономической нестабильности дальнейшее развитие международного сотрудничества позволит создать надежную основу для защиты экономической безопасности и интересов Российской Федерации. Следует усилить работу над выработкой единой союзной внешнеторговой политики стран Евразийского экономического союза в части недопущения транзита санкционных товаров в РФ через страны ЕАЭС.
Павельева Э.А., Сидорова Т.Ю. Перспективы создания общего экономического пространства между Таможенным союзом и ЕС // Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. С. 107–114.
Горячев В.А. Анализ применения особых пошлин в таможенном союзе и Европейском союзе // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2013. № 3. С. 129–149.
Башлаков Г.В., Башлакова О.С. Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана: проблемы и перспективы // Проблемы безопасности российского общества. 2014. № 1. С. 66–75.
Кулёв Д.Х. Таможенный союз и ВТО. Вопросы технического регулирования // Молочная промышленность. 2012. № 6. С. 65–67.
Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д.А. Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций // Финансы. 1997. № 8. С. 53–57.
Попов В.В. Статистический анализ таможенных платежей региона в условиях создания и развития Таможенного союза // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 35. URL: Link.
Панкова С.В., Попов В.В. Факторный анализ как метод оценки рисков совершения торгово-экономических операций в рамках Таможенного союза // Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. 2012. № 9. URL: Link.
Shalendra D. Sharma. The world trade organization and implications for developing countries // SAIS Review, 1997. Vol. 17. Р. 61–75.
Petersmann E.U. The transformation of the world trading system through the 1994 agreement establishing the world trade organization. European Journal of International Law, 1995. Vol. 6. № 1. P. 161.
Ruggiero R. The world trade organization: three priorities. World Trade Review, 2005. Vol. 4. № 3. P. 355–357.
Togan S. Effects of a Turkey-European union customs union and prospects for the future. Russian & East European Finance & Trade, 2000. Vol. 36. № 4. P. 5–25.
Pauwelyn J. How to win a world trade organization dispute based on non-world trade organization law? Journal of World Trade, 2003. Vol. 37. № 6. P. 997–1030.
Tabb W.K. The world trade organization? Stop world take over. Monthly Review, 2000. Vol. 51. № 8. P. 1–12.
Culbertson J.M. Workable trade policy for today's economic and political world // Proceedings of the Academy of Political Science, 1990. V. 37. № 4. P. 151–164.
Wang Zh.K. Join the club: China and the World trade organization // World Today, 2001. Vol. 57. № 10. P. 26–27.
Deckers W. China, globalisation and the World trade organization // Journal of Contemporary Asia, 2004. Vol. 34. № 1. P. 102.
Mitchell A., Voon T. Implications of the World Trade Organization in combating non-communicable diseases // Public Health, 2011. The Royal Society for Public Health. Vol. 125. Iss. 12. P. 832–839.
Herve Guyomard, Jean-Christophe Bureau, Alexandre Gohin and Chantal Le Mouël. Impact of the 1996 US FAIR Act on the Common Agricultural Policy in the World Trade Organisation context: the decoupling issue // Food Policy, 2000. Vol. 25. Iss. 1. P. 17–34.
Srinivasan T.N. The common external tariff of a customs union: Alternative approaches // Japan and the World Economy, 1997. Vol. 9. Iss. 4. P. 447–465.
