Шмелёва Е.М.аспирантка кафедры экономической теории и международных отношений, Пензенский государственный университет, Пенза, Российская Федерация ek.m.shmeleva@gmail.com
Предмет. Значение ценностно-ориентированных показателей при диагностике финансового состояния предприятия подтверждается стоимостно-формирующей функцией корпоративных финансов, которая заключается в создании условий для движения меновой стоимости капитала и его роста. Стоимостно-ориентированные показатели характеризуют результативность деятельности предприятий и выполнения одной из ключевых функций корпоративных финансов. Также ориентированные на стоимость показатели могут служить индикатором инноваций предприятия, так как максимизация стоимости строительного предприятия является основной задачей его инновационно-инвестиционного развития. Цели. Подбор адекватного инструментария стоимостно-ориентированной диагностики финансового состояния предприятия, в частности, определение системы показателей, которые могут использоваться при диагностике финансового состояния предприятия и в антикризисном управлении. Методология. В процессе исследования проблемы использования ценностно-ориентированных показателей при диагностике финансового состояния предприятия и в антикризисном управлении использовались методы логического, статистического анализа, теории информации, сравнительно-исторического, а также методы экспертных оценок и аналогий. Результаты. Строительные предприятия Пензенской области характеризуются нестабильными показателями результативности. В процессе анализа было установлено, что в течение исследуемого периода большинство предприятий строительной отрасли не создавало добавленную стоимость, а поглощало ее. В частности, в ОАО «Пензастрой» наблюдается ситуация, когда предприятие генерирует доходы значительно ниже, чем ожидают инвесторы. В долгосрочном периоде такая ситуация может привести к критическому падению стоимости предприятия и оттока инвестиций. Выводы. Автономное использование исключительно абсолютных или относительных ценностно-ориентированных показателей не позволяет решить всех задач, которые ставятся перед антикризисной диагностикой и мониторингом. Так, использование показателя экономической добавленной стоимости за отдельный период может спровоцировать возникновение проблемы недо- или переинвестирования при принятии решений, ориентированных на краткосрочный период. В целях антикризисной диагностики целесообразно использовать комбинацию относительного ценностно-ориентированного показателя ROCE и абсолютного показателя экономической добавленной стоимости EVA.
Попова Л.Ф. Оценка влияния факторов внешней среды предприятия на характеристики организационной структуры // Вестник ВолГУ. Сер. 3: Экономика. Экология. 2014. № 2. С. 54–60.
Евдокимова А.В. Превентивное антикризисное управление: цели, задачи, особенности // Стратегии бизнеса. 2015. № 2. С. 10–14.
Попова Л.Ф. Адаптационный механизм управления организационной структурой в системе устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник СГСЭУ. 2013. № 4. С. 64–69.
Храпова О.Ю. Анализ риска инвестиционного проекта в условиях реструктуризации предприятия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Экономика. Информатика. 2012. № 19-1. С. 74–79.
Петров И.В. Превентивное антикризисное управление в обеспечении экономической безопасности хозяйствующих субъектов // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 1-3. С. 129–132.
Комар Н.Г. Концепція побудови механізму реструктуризації підприємств // Бізнес Інформ. 2014. № 10. С. 260–266.
Арефьев С.О. Компетентностно-интеллектуальная реструктуризация предприятия // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2014. № 11-12. С. 224–226.
Михайлова А.А., Ильичева О.В. Сущность и содержание антикризисного управления // Вестник НГИЭИ. 2014. № 7. С. 113–122.
Трещевский Ю.И., Седыкин С.В. Активизация роли государства в антикризисном управлении коммерческой организацией // Регион: системы, экономика, управление. 2012. № 1. С. 114–120.
Бурмистрова Л.А. Финансово-кредитные методы управления экономикой государства // Экономика и управление: проблемы, решения. 2012. № 7. С. 43–49.
Наумова Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства) // Финансовое право. 2013. № 2. С. 130.
Ушанов П.В. Антикризисное управление как новая парадигма управления // Эффективное антикризисное управление. 2010. № 1. С. 315–319.
Рудакова О.Ю. Антикризисное управление организационными изменениями // Известия АлтГУ. 2015. № 2. С. 151–157.
Кротов М.И., Мунтиян В.И. Антикризисная модель экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2015. № 2. С. 7–14.
