Возможности реализации принципа инновационности в развитии региональной урбанистической экосистемы Томской области и безопасность демографически чрезмерно плотных сред
Малаховская М.В.доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики, Томский государственный архитектурно-строительный университет marina_tgasy@mail333.com
Ярушкина Н.А.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Томский государственный архитектурно-строительный университет natali1598@rambler.ru
Предмет. Статья посвящена исследованию процессов инновационности в развитии региональной урбанистической экологической системы и обеспечения безопасности демографически чрезмерно плотных сред. Цели исследования - выявление и подтверждение системности принципов устойчивости, развития, самостоятельности, организованности, экологичности, а также направлений реализации инновационности в ходе формирования нового урбанистического пространства, обеспечивающего рост качества человеческого капитала. Метод. Изучение проводилось на основе междисциплинарного синтеза и теории многопредметного блага, использования методов наблюдения, факторного конструирования и дескрипции, социометрического исследования, сравнительной визуализации, верификации гипотезы связанности жизненных ценностей и выбора места жительства. Результаты работы. Подтверждено появление новых форм социальных и селитебных практик горожан, обеспечивающих в рамках технологических и продуктовых строительных инноваций безопасность воспроизводства человеческого капитала в демографически чрезмерно плотных средах. Выявленные социальные практики и инновационные тенденции в сфере градостроительства и его инновационных продуктов требуют учета при разработке стратегий урбанистического, градопланировочного и территориального развития Российской Федерации. Вывод. Темпы развития Томской области как урбанистической экологической системы высоки, поэтому необходим управленческий подход к разработке, созданию и реализации инновационных продуктов и технологий как непосредственно в сфере градостроительства, так и в обеспечивающих сферах, к которым можно отнести образование, сферу производства строительных материалов, девелопмент и др. Разработка, алгоритмизация и внедрение такого подхода позволят повысить эффективность стратегии территориального развития, а также осуществлять учет появляющихся новых форм экономических, социальных и хозяйственных практик. Учет выявленных принципов в организации урбанистического пространства Томской области может быть рекомендован при разработке стратегий территориального развития Российской Федерации.
Ключевые слова: региональная урбанистическая экосистема, урбанистическое пространство, принцип инновационности, инновационные технологии, человеческий капитал, региональная политика
Список литературы:
Давыденко Е.В. Модели национальных инновационных систем: зарубежный опыт и адаптация для России // Проблемы современной экономики. 2014. № 2. С. 23–26.
Заварин Д.А. Инновационный путь развития региональных инвестиционно-строительных комплексов // Экономика и управление. 2014. № 7. С. 18–25.
Зайцев В. Инновационная система Японии: реформы и современные возможности // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 12. С. 3–14.
Зиядуллаев Н.С., Попов А.Р., Попов Р.А. Императивы новой региональной политики инновационного развития промышленности и строительства // Экономика строительства. 2014. № 6. С. 3–14.
Коломак Е. Развитие городской системы России: тенденции и факторы // Вопросы экономики. 2014. № 10. С. 82–96.
Кравченко С.А. Динамика современных социальных ролей: инновационный подход // Социологические исследования. 2010. № 10. С. 14–25.
Курбатова М.В., Левин С.Н., Каган Е.С. Структура социального капитала как фактор институционального развития // Общественные науки и современность. 2010. № 6. С. 37–51.
Лепихина Т.Л., Аликина Е.Б., Карпович Ю.В. Анализ экономических и социальных последствий роста городов: проблемы оптимального выбора // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 24. С. 58–62.
Магомедов А.Г., Казиева Ж.Н. Развитие инновационной инфраструктуры строительных предприятий // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 14. С. 238–240.
Малаховская М.В., Матюгина Э.Г., Ярушкина Н.А. Экологизация недвижимости жилищно-рекреационного назначения как реакция на взаимодействие природной и социальной систем // Экономика природопользования. 2013. № 5. 41–49.
Матюгина Э.Г., Ярушкина Н.А. Трансформация требований к организации жизнедеятельности города в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-1. С. 128–130.
Никонов П.Н. Краткий обзор геоинформационных систем различных городов мира // Управление развитием территории. 2014. № 1. С. 42–47.
Олейник А. Культура власти как элемент экономической культуры // Общественные науки и современность. 2013. № 2. С. 107–122.
Попов С.О. Формирование социальной ответственности жителей МКД // Управление многоквартирным домом. 2014. № 6. С. 34–37.
Поповский И.В. Общественные пространства как ресурс для развития современного города // Управление развитием территории. 2014. № 1. С. 31–34.
Родионовская И.С. Инновационные направления развития системы архитектурно-инженерного образования на современном этапе // Экология урбанизированных территорий. 2009. № 3. С. 102–104.
Сегаев И.Н., Поршакова А.Н., Вакина А.Н., Петросова О.В. Современные проблемы развития и реализации комплексной жилой застройки территории // Экономика и предпринимательство. 2014. № 10. С. 305–310.
Украдыженко М.С. Перспективные направления преобразования бизнес-процессов в девелопменте // Российское предпринимательство. 2010. № 3-2. C. 80–85.
Федоров В.Н., Аксёнова М.Ю. Оценка качества жилой среды селитебной территории (на примере г. Ульяновска) // Экология урбанизированных территорий. 2009. № 2. С. 21–25.
Чиркунов О. Арифметика градопланирования // Эксперт. 2011. № 10. С. 62–66.
Шевчук А. О креативных девелоперах замолвите слово // Дайджест недвижимости. 2014. № 6. С. 34–40.
