Брюханов М.В.кандидат экономических наук, доцент, младший научный сотрудник лаборатории институционального анализа экономических реформ, Институт институциональных исследований НИУ ВШЭ, Москва, Российская Федерация Mbryukhanov@gmail.com
Поляченко С.С.младший научный сотрудник лаборатории институционального анализа экономических реформ, Институт институциональных исследований НИУ ВШЭ, Москва, Российская Федерация sergiy.polyachenko@gmail.com
Предмет. Статья посвящена проблемам формирования индивидуального отношения к государственному регулированию экономики. Цели. Анализ фактов современных научных публикаций по теме исследования и определение основных групп предикторов, а также регрессионный анализ отношения к государственному регулированию экономики с использованием выделенных индивидуальных предикторов с учетом агрегированных характеристик на разных массивах данных. Методология. Использован регрессионный анализ, в том числе метод наименьших квадратов, пробит-регрессия и метод имитационного моделирования максимизации функции правдоподобия. Информационной базой послужили 5-я волна опроса «Всемирный обзор ценностей» (WVS) за 2005–2009 гг. и 6-я волна опроса за 2010–2014 гг., а также второй раунд обследования «Жизнь в переходной экономике» (LITS). Результаты. Проведен анализ индивидуального отношения к государственному регулированию экономики, определены основные группы предикторов, а также регрессионный анализ отношения к государственному регулированию экономики с использованием выделенных предикторов с учетом агрегированных характеристик на разных массивах данных. Выводы. Сделан вывод о том, что у индивидов с университетским образованием спрос на государственное регулирование экономики меньше. Негативным предиктором, статистически значимым на разных выборках, является уровень благосостояния домохозяйства индивида, а также принадлежность к протестантской конфессии, а позитивным предиктором является занятость в государственном секторе. В развитых странах возраст не является статистически значимым предиктором отношения к государственному регулированию.
Ключевые слова: индивидуальное отношение, государственное регулирование экономики, регион, страна, конформизм
Список литературы:
Justesen M.K. The effect of economic freedom on growth revisited: new evidence on causality from a panel of countries 1970‒1999 // European Journal of Political Economy. 2008. Vol. 24. № 3. P. 642–660. doi: 10.1016/j.ejpoleco.2008.06.003
Azman-Saini W.N.W., Baharumshah A.Z., Law S.H. Foreign direct investment, economic freedom and economic growth: International evidence // Economic Modelling. 2010. Vol. 27. № 5. P. 1079–1089. doi: 10.1016/j.econmod.2010.04.001
Pinotti P. Trust, Regulation and Market Failures // The Review of Economic and Statistics. 2012. Vol. 94. № 3. P. 650–658. doi: 10.1162/REST_a_00209
Andreß H.J., Heien T. Four worlds of welfare state attitudes? A comparison of Germany, Norway, and the United States // European Sociological Review. 2001. Vol. 17. № 4. P. 337–356. doi: 10.1093/esr/17.4.337
Cnaan R., Hasenfeld Y., Cnaan A., RaffertyJ. Cross-cultural Comparison of Attitudes toward Welfare State Programs: Path Analysis with Log-linear Models // Social Indicators Research. 1993. Vol. 29. № 2. P. 21–50. doi: 10.1007/BF01077892
Hasenfeld Y., Rafferty J.A. The Determinants of Public Attitudes toward the Welfare State // Social Forces. 1989. Vol. 67. № 4. P. 1027–1048. doi: 10.2307/2579713
Blekesaune M. Economic Conditions and Public Attitudes Towards Welfare State Policies // ISER Workin Papers. 2006. Vol. 45. № 3. P. 393–403.
Papadakis E., Bean C. Popular Support for the Welfare State: A Comparison Between Institutional Regimes // Journal of Public Policy. 1993. Vol. 13. № 3. P. 227−254. doi: 10.1017/S0143814X00001057
Roth F. Has the financial crisis spurred demand for stronger state regulation? // CEPS Working Documents. 2010. № 336. P. 1–16.
Svallfors S. The moral economy of class: class and attitudes in comparative perspective. Stanford University Press, 2006. 248 p.
Parravano A., Noguera J.A., Hermida P., Tena-Sánchez J. Field Evidence of Social Influence in the Expression of Political Preferences: The Case of Secessionists Flags in Barcelona // Plose ONE. 2015. Vol. 10. № 5. P. 1–2. doi: 10.1371/journal.pone.0125085
Баранов А., Малков Е., Полищук Л., Рохлиц М., Сюняев Г. Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ // Вопросы экономики. 2015. № 2. P. 69–103.
Polishchuk L., Syunyaev G. Ruling elites’ rotation and asset ownership: implications for property rights // Public Choice. 2015. Vol. 162. № 1. P. 159–182. doi: 10.1007/s11127-014-0210-2
Sihvo T., Uusitalo H. Attitudes towards the welfare state have several dimensions // Scandinavian Journal of Social Welfare. 1995. Vol. 4. № 4. P. 215–223. doi: 10.1111/j.1468-2397.1995.tb00107.x ok
Svallfors S. The end of class politics? Structural cleavages and attitudes to Swedish welfare policies // Acta Sociologica. 1995. Vol. 38. № 1. P. 53–74. doi: 10.1177/000169939503800105
Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. Regulation and distrust // The Quarterly Journal of Economics. 2010. Vol. 125. № 3. P. 1015–1049.
Minarik P. Religion and economic attitudes in post-communist transition // Post-Communist Economies. 2014. Vol. 26. № 1. P. 67–88. doi: 10.1080/14631377.2014.874656
Guiso L., Sapienza P., Zingales L. People’s opium? Religion and economic attitudes // Journal of Monetary Economics. 2003. Vol. 50. № 1. P. 225–282. doi: 10.1016/S0304-3932(02)00202-7
Stubager R. Education effects on authoritarian-libertarian values: a question of socialization // The British Journal of Sociology. 2008. Vol. 59. № 2. P. 327–350. doi: 10.1111/j.1468-4446.2008.00196.x
Dimitrova-Grajzl V., Grajzl P., Guse A.J. Trust, perceptions of corruption, and demand for regulation: Evidence from post-socialist countries // Journal of Socio-Economics. 2012. Vol. 41. № 3. P. 292–303. doi: 10.1016/j.socec.2012.01.005
Jakobsen T.G., Listhaug O. Issue ownership, unemployment and support for government intervention // Work, Employment and Society. 2012. Vol. 26. № 3. P. 396–411. doi: 10.1177/0950017012438574
Gujarati D.N. Econometrics by example. Palgrave Macmillan Hampshire, UK, 2011. 320 p.
Scott J., Carrington P.J. (Eds). The SAGE handbook of social network analysis. London United Kingdom: Sage Publications Ltd, 2011. 640 p.
Brock W.A., Durlauf S.N. Discrete choice with social interactions // Review of Econonomic Studies. 2001. Vol. 68. № 2. P. 235–260. doi: 10.3386/w5291
Fukuda D., Morichi Sh. Incorporating aggregate behavior in an individual's discrete choice: an application to analyzing illegal bicycle parking behavior // Transportation Research Part A: Policy and Practice. 2007. Vol. 41. № 4. P. 313–325. doi: 10.1016/j.tra.2006.09.001
Krauth B.V. Simulation-based estimation of peer effects // Journal of Econometrics. 2006. Vol. 133. № 1. P. 243–271. doi: 10.1016/j.jeconom.2005.03.015
Manski Ch. Identification of Endogenous Social Effects: The Reflection Problem // The Review of Economic Studies. 1993. Vol. 60. P. 531–542.
