«Региональная экономика: теория и практика»
 

Реферирование и индексирование

Russian Science Citation Index
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
LCCN Permalink
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Методический инструментарий оценки конкурентоспособности моногорода

Журнал «Региональная экономика: теория и практика»
т. 14, вып. 5, май 2016

Получена: 25.09.2015

Получена в доработанном виде: 11.10.2015

Одобрена: 18.10.2015

Доступна онлайн: 31.05.2016

Рубрика: ТЕОРИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Страницы: 23-39

Манаева И.В. кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры мировой экономики, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Белгород, Российская Федерация in.manaeva@yandex.ru

Растворцева С.Н. доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Белгород, Российская Федерация tselyutina@bsu.edu.ru

Предмет. Статья посвящена проблемам моногородов Российской Федерации, в которых сконцентрированы виды экономической деятельности, имеющие разный уровень конкурентоспособности (металлургия, машиностроение, легкая, пищевая, текстильная промышленность). Как следствие, наблюдается высокая дифференциация уровня их социально-экономического развития, что определяет актуальность темы исследования.
Цели. Разработка и апробация методического инструментария оценки конкурентоспособности моногорода.
Методология. Авторская методика оценки конкурентоспособности моногорода основана на выделении блоков показателей развития экономики, финансов, трудовых ресурсов, социальной сферы, демографии и монопрофильности. Расчетный аппарат методики предполагает проведение стандартизации статистических показателей на основе вариационного размаха, расчет частных и интегрального индексов конкурентоспособности моногорода.
Результаты. Выявлено, что высокий уровень конкурентоспособности в 2013 г. имеют города Губкин, Железногорск; выше среднего – города Клинцы, Котовск; ниже среднего – города Сельцо, Камешково, Кольчугино, Россошь, Галич, Мценск, Скопин, Алексин; низкий уровень – города Вязники, Южа, Гаврилов-Ям. Лидерами по частным показателям конкурентоспособности являются моногорода с градообразующей отраслью – металлургия (Губкин и Железногорск). При этом определено, что в Кольчугино, где градообразующая отрасль также представлена металлургией, конкурентоспособность заметно ниже. Причина этого – низкий уровень диверсификации экономики и недостаточная конкурентоспособность демографии. Определено, что стабильно низкие базовые показатели конкурентоспособности отмечаются в моногородах текстильной промышленности (Вязники, Южа и Камешково).
Выводы. Полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях для оценки конкурентоспособности моногородов, органами муниципальной власти для разработки программ социально-экономического развития моногорода, а также могут использоваться в процессе разработки региональной модели прогнозирования социально-экономического развития моногорода.

Ключевые слова: моногород, оценка, конкурентоспособность, регион, управление

Список литературы:

  1. Arrington L.J. The Company Town in the American West. By James B. Allen // The American Historical Review. 1967. Vol. 72. № 2. P. 721–722. doi: 10.1086/ahr/72.2.721
  2. Доржиева Е.В. Кластерный подход как инструмент повышения конкурентоспособности территории // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 1. С. 19–22.
  3. Маякова А.А. Управление инфраструктурой как фактор конкурентоспособности городских территорий к приему производственных инвестиций // Российский экономический интернет-журнал. 2006. № 3. URL: http://urlid.ru/ac1l.
  4. Устина Н.А. Организационное проектирование управления муниципальным образованием как фактор повышения конкурентоспособности территории // Вестник Самарского муниципального института управления. 2008. № 6. С. 32–41.
  5. Kresl P. The Determinants of Urban Competitiveness // North American Cities and the Global Economy: Challenges and Opportunities / Edited by P. Kresl and G. Gappert. London: Sage Publications, 1995. P. 45–68.
  6. Lever W.F. Competitive Cities in Europe // Urban studies. 1999. Vol. 36. № 5-6. P. 1029–1044. doi: 10.1080/0042098993349
  7. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. London: Palgrave Macmillan, 1998. 896 p.
  8. Фокин В.М. Конкурентоспособность областных городов в условиях глобализации // Региональные исследования. 2010. № 1. С. 38–44.
  9. Баянова Т.О. Методика оценки конкурентоспособности муниципальных образований региона (на примере республики Бурятия) // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. № 4. С. 40–51.
  10. Гринчель Б.M., Назарова Е.А. Территориальный маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности городов и регионов // Стратегическое планирование в регионах и городах России: доклады участников VII Общероссийского форума лидеров стратегического планирования. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2009. С. 102–104.
  11. Королева Е.Н. Методические подходы к исследованию конкурентоспособности муниципальных образований (на примере крупнейшего городского округа) // Экономические науки. 2006. № 16. С. 37–45.
  12. Логинова В.А. Современные подходы к оценке конкурентоспособности территориальных экономических систем // Вестник ТОГУ. 2008. № 2. С. 139–152.
  13. Шепелев Э.С. Алгоритм оценки конкурентоспособности регионов и целесообразность их применения при оценке конкурентоспособности Тамбовской области // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. 2009. № 2. URL: http://urlid.ru/abu5.
  14. Худеева В.В. О подходах к оценке конкурентоспособности региона в условиях модернизации федеральной политики регионального развития: методика оценки // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 32. С. 60–64.
  15. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов: монография. СПб.: ИРЭ РАН, 2005. 243 с.
  16. Ускова Т.В., Барабанов А.С., Попова О.И. Производственные кластеры и конкурентоспособность региона: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. 246 с.
  17. Важенин С.Г., Важенина И.С. Идентификация и оценка территориальной конкуренции // Экономика региона. 2012. № 1. С. 29–41.
  18. Begg I. Cities and Competitiveness // Urban Studies. 1999. Vol. 36. P. 795–809. doi: 10.1080/0042098993222
  19. Анимица Е. Конкуренция в территориальном измерении // Интеграция: власть, наука, производство. 2003. № 1. С. 38–42.
  20. Hallin G., Malmberg A. Attraction, Competition and Regional Development in Europe // European Urban and Regional Studies. 1996. № 3. P. 323–337. doi: 10.1177/096977649600300404
  21. Гамбеева Ю.Н. Сравнительный анализ подходов к оценке конкурентоспособности территориально-организованных экономических систем // Российское предпринимательство. 2013. № 10. С. 100–113.
  22. Гринчель Б.М. Оценка конкурентного потенциала регионов Северо-Запада России // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2007. № 3. С. 55–67.
  23. Богомолова И.В., Машенцова Л.С., Сазонов С.П. Устойчивое развитие крупных городов с позиции оценки конкурентоспособности территории // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-11. С. 2506–2510.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8733 (Online)
ISSN 2073-1477 (Print)

Свежий номер журнала

т. 15, вып. 11, ноябрь 2017

Другие номера журнала