«Региональная экономика: теория и практика»
 

Реферирование и индексирование

Russian Science Citation Index
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
LCCN Permalink
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Методический инструментарий интегральной оценки состояния малого бизнеса в регионах России

Журнал «Региональная экономика: теория и практика»
т. 16, вып. 5, май 2018

Получена: 02.02.2018

Получена в доработанном виде: 12.03.2018

Одобрена: 21.03.2018

Доступна онлайн: 15.05.2018

Рубрика: УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ

Коды JEL: L26, R11

Страницы: 926–941

https://doi.org/10.24891/re.16.5.926

Тяглов С.Г. b кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник кафедры экономики Института менеджмента и экономики, Югорский государственный университет, Ханты-Мансийск, Российская Федерация 
I_Takmasheva@ugrasu.ru

ORCID id: 0000-0002-7422-2744
SPIN-код: 2399-6124

Такмашева И.В. кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник кафедры экономики Института менеджмента и экономики, Югорский государственный университет, Ханты-Мансийск, Российская Федерация 
I_Takmasheva@ugrasu.ru

ORCID id: 0000-0002-7422-2744
SPIN-код: 2399-6124

Предмет. Статья посвящена разработке методического инструментария интегральной оценки состояния малого бизнеса в регионах России. Авторы на примере регионов Уральского и Южного федеральных округов провели оценку состояния малых предприятий и разработали методические рекомендации по выбору приоритетных направлений развития малого бизнеса.
Цели. Исследование методик оценки количественного и качественного аспектов функционирования предпринимательской среды и формирование методического инструментария, предназначенного для интегральной оценки состояния малого бизнеса в регионах России.
Методология. Использованы статистические методы, метод ранжирования, метод балльных оценок. Рассмотрен период 2012–2016 гг. Анализ охватывает 6 субъектов Уральского федерального округа и 8 субъектов Южного федерального округа.
Результаты. Выявлено, что для большей части регионов, входящих в Уральский и Южный федеральные округа, характерно устойчивое состояние малого бизнеса с развивающимися признаками стагнации. В ходе исследования также было установлено, что ни один регион Уральского и Южного федеральных округов не был отнесен к регионам с неустойчивым, предкризисным и кризисным состоянием малого бизнеса.
Выводы. Предлагаемый методический инструментарий позволяет оценить состояние малого бизнеса в регионах России, своевременно реагировать на негативные тенденции в предпринимательском секторе, а также проанализировать эффективность реализуемых мероприятий. Полученные результаты могут быть использованы органами власти регионов, входящих в состав Уральского и Южного федеральных округов, при разработке государственных программ развития малого бизнеса.

Ключевые слова: малый бизнес, интегральная оценка, методические подходы, Уральский федеральный округ, Южный федеральный округ

Список литературы:

  1. Лепешкин С.М. Количественная оценка уровня развития предпринимательства в регионе // Российское предпринимательство. 2013. № 1. С. 158–162. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kolichestvennaya-otsenka-urovnya-razvitiya-predprinimatelstva-v-regione
  2. Пейков А.М., Радюкова Я.Ю., Колесниченко Е.А. Оценка функционирования региональной инфраструктуры поддержки предпринимательства: количественный аспект // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. 2017. Т. 19. № 2. С. 51–57. URL: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2017.2.5
  3. Иванченко Л.А., Леонидова А.И. Методологические подходы к оценке результативности региональных программ поддержки малого и среднего предпринимательства // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 8. С. 17–21. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-podhody-k-otsenke-rezultativnosti-regionalnyh-programm-podderzhki-malogo-i-srednego-predprinimatelstva
  4. Черненко О.Б., Черненко Н.А. Оценка результативности господдержки малого предпринимательства как фактора экономической безопасности региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2016. № 3. С. 139–144. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-rezultativnosti-gospodderzhki-malogo-predprinimatelstva-kak-faktora-ekonomicheskoy-bezopasnosti-regiona
  5. Кремин А.Е. Методика оценки эффективности государственной поддержки малого предпринимательства в регионе // Проблемы развития территории. 2017. № 3. С. 46–61. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennoy-podderzhki-malogo-predprinimatelstva-v-regione
  6. Гусев Ю.В., Половова Т.А. Архитектура инновационной бизнес-среды как основа экономической безопасности России // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2016. № 2. С. 26–35. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arhitektura-innovatsionnoy-biznes-sredy-kak-osnova-ekonomicheskoy-bezopasnosti-rossii
  7. Чернявский В.А. Методические подходы к оценке эффективности инновационных проектов малого и среднего предпринимательства // Экономика и управление. 2016. № 2. С. 70–73.
  8. Тяглов С.Г., Колычева Ж.Я. Пути инновационного развития малого бизнеса в системе региональной экономики: монография. Ростов н/Д.: Фонд инноваций и экономических технологий «Содействие – XXI век», 2013. 64 c.
  9. Статовский Д.А., Тимофеева Т.В. О новой методике оценки инновационных компаний для реализации программ государственной поддержки субъектов инновационного предпринимательства // Инновации. 2010. № 3. С. 103–105. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-novoy-metodike-otsenki-innovatsionnyh-kompaniy-dlya-realizatsii-programm-gosudarstvennoy-podderzhki-subektov-innovatsionnogo
  10. Зикунова И.В. Методические подходы к исследованию и оценке ресурса предпринимательства в экономической системе // Экономика и менеджмент систем управления. 2016. Т. 19. № 1.3. С. 316–322.
  11. Кулакова Л.И., Латкин А.П. Методические подходы к оценке результативности взаимодействия властных и предпринимательских структур в использовании туристского потенциала региона // Фундаментальные исследования. 2016. № 12. Ч. 3. С. 656–661. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41149
  12. Tausl Prochazkova P., Krechovska M., Lukas L. Effectiveness of Entrepreneurship Policies: Some Evaluation Research Perspectives. Amfiteatru Economic, 2015, vol. 17, iss. 39, pp. 706–722. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/168943/1/aej-v17-i39-p0706.pdf
  13. Williams C.C., Round J. Explaining Participation in Off-the-Books Entrepreneurship in Ukraine: A Gendered Evaluation. International Entrepreneurship and Management Journal, 2009, vol. 5, iss. 4, pp. 497–513. URL: https://doi.org/10.1007/s11365-009-0125-4
  14. Williams C.C., Dzhekova R. Evaluating the Cross-National Transferability of Policies: A Conceptual Framework. Journal of Developmental Entrepreneurship, 2014, vol. 19, iss. 4. URL: https://doi.org/10.1142/S1084946714500228
  15. Weber S., Funke S. An “Instructional” Perspective on Entrepreneurship Education – Focusing on the Development of Team Competencies. Empirical Research in Vocational Education and Training, 2012, vol. 4, iss. 1, pp. 49–72. URL: https://www.oalibrary.org/papers2/1349e0e3-3123-4ab6-8314-00f88b0b50a6/

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8733 (Online)
ISSN 2073-1477 (Print)

Свежий номер журнала

т. 16, вып. 5, май 2018

Другие номера журнала