Спицына Л.Ю.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация s_luba_07@mail.ru
Спицын В.В.кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация spitsin_vv@mail.ru
Предмет/тема. В связи с признанием мировой экономической наукой ведущей роли социально-экономического благополучия населения в оценке качества экономического развития национальных систем вопросы методики оценки процесса формирования уровня благополучия и определяющих его факторов являются очень важными. Особую актуальность они имеют для стран, которые отстают от лидеров по общепринятым стандартам социально-экономического благополучия, но желают изменить эту ситуацию. Цели/задачи. Целью исследования является разработка методологического подхода к формированию системы показателей оценки социально-экономического благополучия населения, ориентированной на цели государственного регулирования. Рассматриваются зарубежные подходы к оценке социально-экономического благополучия населения, предлагается авторский подход, использующий методологию оценки комплексной эффективности применительно к социально-экономическому благополучию населения. Методология. Применялись такие методы исследования, как структурирование, типологизация, сравнение, аналогия, системный анализ. Использован разработанный авторский методологический подход к комплексной оценке эффективности сложных социально-экономических объектов. Результаты. Проведена классификация действующих в мировой практике показателей оценки социально-экономического благополучия. Показана необходимость применения системного подхода и методологии оценки комплексной эффективности при анализе социально-экономического благополучия населения, которые позволяют более широко и точно определить и исследовать данный объект. Расширение происходит по следующим направлениям: по объекту исследования - исследование всей системы формирования социально-экономического благополучия территории, а не ее отдельного компонента (населения); по направлениям исследования - исследование результативности, оптимальности и экономичности, а не только результативности. Показана применимость используемой методологии оценки комплексной эффективности на различных этапах государственного регулирования социально-экономического благополучия населения. Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для выработки адекватных мер государственного воздействия на уровень социально-экономического благополучия необходимо использовать системный подход к исследованию этого явления и методологию оценки комплексной эффективности, включающую критерии оптимальности, экономичности и результативности.
Савченко Т.Н., Головина Г.М. Моделирование удовлетворенности жизнью // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № 1. С. 50–58.
Скопина И.В. Моделирование эффективности социально-экономических систем // Управление экономическими системами. 2010. № 24. С. 213–221. URL: Link.
Слатенькова М.А. Государство и устойчивое развитие: взаимосвязь и взаимозависимость // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2. С. 66–69.
Смирнов В.В. Исследование проблемы организации теоретической и практической деятельности по повышению эффективности социально-экономического развития региона // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 3. С. 398–409.
Спицын В. В. Монастырный Е.А. Оценка комплексной эффективности социально-экономических объектов // Экономическое возрождение России. 2014. № 2. С. 68–74.
Спицын В.В., Монастырный Е.А. Оценка эффективности инновационного развития на макро- и мезоуровнях: методология и практика. Томск: ТПУ, 2014. 150 с.
Сухарев О.С. Теория эффективности экономики: монография. М.: Финансы и статистика, 2009. 216 с.
Хащенко В.А. Субъективная шкала благосостояния и субъективное экономическое благополучие // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 3. С. 27–42.
Diener E., Biswas-Diener R. Will money increase subjective well-being? // Social Indicators Research. 2002. № 2. P. 119–169.
Diener E., Lucas R.E., Schimmack U., Helliwell J. Well-being for public policy. New York: Oxford University Press, 2009. 245 p.
Dolan P., Peasgood T., White M. Do we really know what makes us happy? A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being // Journal of Economic Psychology. 2008. Vol. 29. P. 94–122.
Easterlin R.A. Income and Happiness: Towards a unified theory // Economic Journal. 2001. Vol. 111. P. 1–20.
Ferrer-i-Carbonell A. Income and well-being: an empirical analysis of the comparison income effect // Journal of Public Economics. 2005. Vol. 89. Iss. 5–6. P. 997–1019.
Frey B.S. Happiness A Revolution in Economics // Journal of Economic Psychology. 2010. Vol. 31. Iss. 1. P. 143–145.
Frey B.S., Stutzer A. Recent Developments in the Economics of Happiness // Journal of Economic Psychology. 2014. Vol. 42. P. 189–191.
Mentzakis E., Moro M. The poor, the rich and the happy: Exploring the link between income and subjective well-being // Journal of Socio-Economics. 2009. Vol. 38. Iss. 1. P. 147–158.
