Нецелевые выравнивающие трансферты: полное выравнивание или пропорциональное сокращение разрыва? Теория и применение на материалах бюджетной системы Республики Коми
Тимушев Е.Н.младший научный сотрудник, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, Сыктывкар, Российская Федерация evgeny_timushev@mail.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: 2445-0220
Предмет. Методика распределения нецелевых выравнивающих трансфертов в межбюджетных отношениях многоуровневой бюджетной системы. Элементы методики: степень прогрессивности выравнивания, сохранение рангов бюджетов, концепция критерия выравнивания, степень сложности методики. Цели. Формулирование выводов о предпочтительном механизме выравнивания в части выбора между методикой с абсолютным выравниванием бюджетной обеспеченности и пропорциональной методикой. Методология. Обзор литературы и нормативной базы, общенаучные методы, элементы высшей математики. Результаты. Доказано, что методика распределения нецелевых выравнивающих трансфертов с абсолютным выравниванием удельных доходов наименее обеспеченных бюджетов технически сложна, противоречит концепции критерия выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, подразумевает факторы выделения дотаций, косвенно связанные с задачами выравнивания, обладает свойствами, оцениваемыми теорией межбюджетного выравнивания как недостатки. Альтернативная методика – пропорциональная – является более эффективным способом выделения выравнивающих трансфертов, так как она более проста, ставит зависимость величины трансферта только от уровня бюджетной обеспеченности и дифференциации по нему всех бюджетов, содержит прогрессивный компонент и сохраняет дифференциацию бюджетов по уровню доходов с учетом трансферта. Рассчитанное распределение дотаций по предлагаемому варианту пропорциональной методики на данных бюджетной системы Республики Коми показало, что оно увеличивает бюджетную обеспеченность и связанные с ней удельные дотации наименее обеспеченных бюджетов, при этом уменьшает конечные уровни бюджетной обеспеченности бюджетов-лидеров. Выводы. Пропорциональная методика выравнивания способна решить задачи выравнивания, поставленные теорией, соблюдает принцип роста дотаций для наименее обеспеченных бюджетов и ограничения, налагаемые со стороны бюджетного законодательства РФ.
Ключевые слова: межбюджетные отношения, межбюджетные трансферты, дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности, методика с абсолютным выравниванием, пропорциональная методика
Список литературы:
Oates W.E. On the Theory and Practice of Fiscal Decentralization. IFIR Working Paper, 2006, no. 2006-05, 38 p.
Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. A Study in Public Economy. McGraw-Hill, 1959, 628 p.
Tiebout C.M. A Pure Theory of Local Expenditures. Journal of Political Economy, 1956, vol. 64, no. 5, pp. 416–424.
Qian Y., Weingast B.R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives. Journal of Economic Perspectives, 1997, vol. 11, no. 4, pp. 83–92. URL: Link
Назаров В. Международный опыт эволюции методик распределения выравнивающих трансфертов. URL: Link
Boadway R., Shah A. (Eds). Intergovernmental Fiscal Transfers: Principles and Practice. Public Sector Governance and Accountability Series. Washington, D.C., World Bank, 2007, 624 p.
Buchanan J.M. Federalism and Fiscal Equity. The American Economic Review, 1950, vol. 40, no. 4, pp. 583–599.
Eapen A.T. Federalism and Fiscal Equity Reconsidered. National Tax Journal, 1966, vol. 19, no. 3, pp. 325–329.
Shah A. A Practitioner's Guide to Intergovernmental Fiscal Transfers. In: Boadway R., Shah A. (Eds). Intergovernmental Fiscal Transfers: Principles and Practice. Public Sector Governance and Accountability Series. Washington, D.C., World Bank, 2007, pp. 1–53.
Bird R.M., Smart M. Intergovernmental Fiscal Transfers: International Lessons for Developing Countries. World Development, 2002, vol. 30, iss. 6, pp. 899–912. URL: Link00016-5
Figuieres Ch., Hindriks J., Myles G.D. Revenue Sharing versus Expenditure Sharing in a Federal System. International Tax and Public Finance, 2004, vol. 11, iss. 2, pp. 155–174. URL: Link
Bird R.M., Tarasov A.V. Closing the Gap: Fiscal Imbalances and Intergovernmental Transfers in Developed Federations. Environment and Planning C: Government and Policy, 2004, vol. 22, iss. 1, pp. 77–102. URL: Link
Климанов В.В. Передача расходных обязательств и проблемы их финансового обеспечения в России // Финансы. 2013. № 5. С. 9–16.
Трунин И., Катамадзе А., Назаров В. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы // Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. Вып. 26. М.: Институт Гайдара, 2005. С. 75–146.
Дерюгин А.Н. Выравнивание регионов: сохраняются ли стимулы к развитию? // Экономическая политика. 2016. № 6. С. 170–191.
Zhuravskaya E.V. Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style. Journal of Public Economics, 2000, vol. 76, iss. 3, pp. 337–368. URL: Link00090-0
Мамедов А.А., Назаров В.С. и др. Проблемы межбюджетных отношений в России. М.: Институт Гайдара, 2012. 188 с.
Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения в условиях развития федерализма в России. М.: Дело, 2011. 295 с.
Spahn P.B. Equity and Efficiency Aspects of Interagency Transfers in a Multigovernment Framework. In: Boadway R., Shah A. (Eds). Intergovernmental Fiscal Transfers: Principles and Practice. Public Sector Governance and Accountability Series. Washington, D.C., World Bank, 2007, pp. 75–106.
Ahmad E., Craig J. Intergovernmental Transfers. In: Ter-Minassian T. (Ed.). Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington, D.C., International Monetary Fund, 1997, pp. 73–107.
