Якимова В.А.доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, руководитель лаборатории исследования региональных предпринимательских экосистем в условиях цифровой среды, Амурский государственный университет (АмГУ), Благовещенск, Российская Федерация vilena_yakimova@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-5866-5652 SPIN-код: 4477-4930
Хмура С.В.аспирант, младший научный сотрудник лаборатории исследования региональных предпринимательских экосистем в условиях цифровой среды, Амурский государственный университет (АмГУ); заместитель руководителя АНО «Агентство Амурской области по привлечению инвестиций», Благовещенск, Российская Федерация sergey.khmura@gmail.com https://orcid.org/0000-0003-0704-8755 SPIN-код: 6413-9951
Предмет. Экосистема IT-парка, состоящая из комплекса взаимосвязанных элементов (инфраструктура, ядро, сети, человеческий и финансовый капитал). Цели. Оценка влияния показателей, характеризующих развитие и результаты деятельности экосистемы IT-парка, на инновационную и цифровую активность региона. Методология. Для формирования структуры экосистемы IT-парка использовались методы анализа, обобщения, структурного моделирования, а для оценки влияния на показатели региона – сравнение, группировка, выявление взаимосвязей между показателями на основе корреляционных матриц. Результаты. Исследование экосистем IT-парков позволило выявить закономерности. Во-первых, типологизация по ядру IT-парка – научно-образовательная организация или промышленное предприятие. В первом случае отмечается большее количество резидентов и меньший объем производства в расчете на каждого резидента. Во втором случае количество резидентов меньше, но объем выпускаемой продукции заметно выше. В ходе анализа выявлены наиболее масштабные экосистемы IT-парков Самарской, Новосибирской, Свердловской областей и Республики Татарстан. Определены тенденции развития и экономические эффекты, характеризующие положительную связь экосистем парков с цифровой и инновационной активностью регионов. Выводы. В ходе анализа крупных IT-парков установлено, что они создают для региона разработки и осуществляют трансфер цифровых технологий , становятся драйвером цифровизации. Так, IT-парк Татарстана стал центром притяжения населения, в Новосибирской области большее влияние оказывает деятельность парка на инновационное развитие. В Свердловской области отмечается комплексное влияние показателей на цифровое и инновационное развитие региона.
Оборин М.С. Перспективные направления развития технопарков в регионах России // Сервис в России и за рубежом. 2020. Т. 14. № 5. URL: Link
Носонов А.М. Технопарки России: особенности развития, территориальная дифференциация и эффективность // Географическая среда и живые системы. 2020. № 4. С. 70–86. URL: Link
Гонгадзе И.Ю., Лихачев Е.Н. Генезис и развитие функционально-планировочных моделей технопарков // Творчество и современность. 2023. № 2. URL: Link
Кочиева А.К., Лысак Л.В. Активизация деятельности технопарков как фактор инновационного развития экономики регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2017. Т. 15. Вып. 4. С. 729–751. URL: Link
Ли Чжаньхао. Ключевые показатели оценки уровня развития технопарка как национальной инновационной системы Китая // Международный научно-исследовательский журнал. 2022. № 6. Ч. 5. С. 133–136. URL: Link
Иванов В.А. Структурные особенности технопарков в России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023. № 3-2. С. 189–192. URL: Link
Шкарупета Е.В. Киберфизическое развитие технополисов в условиях цифровизации и интеллектуализации промышленности // Экономика промышленности. 2023. Т. 16. № 4. С. 381–397. URL: Link
Минаев А.В., Комаров Н.М., Томашевская Н.Г., Мельникова М.А. Интеграция логистического сервиса управляющей компании и стратегии создания промышленного технопарка // Вестник Евразийской науки. 2022. Т. 14. № 2. URL: Link
Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. 2019. № 1. С. 40–45. URL: Link
Lafuente E., Ács Z.J., Szerb L. A composite indicator analysis for optimizing entrepreneur-ial ecosystems. Research Policy, 2022, vol. 51, iss. 9, no. 104379. URL: Link
Третьякова Е.А., Фрейман Е.Н. Экосистемный подход в современных экономических исследованиях // Вопросы управления. 2022. № 1. С. 6–20. URL: Link
Толстых О.Т., Агаева А.М. Экосистемная модель развития предприятий в условиях цифровизации // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2020. № 1. C. 37–49. URL: Link
Солодилова Н., Маликов Р., Гришин К. Искусственные предпринимательские экосистемы как фактор реконфигурации деловой среды региона // Общество и экономика. 2020. № 4. С. 38–55. URL: Link
Лапидус Л.В., Гостилович А.О. Признаки лидерства бизнеса ЕАЭС с ориентацией на построение цифровых экосистем // Экономика и управление. 2022. Т. 28. № 12. С. 1231–1241. URL: Link
Глумов А.А. Производственные сетевые структуры в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2018. Т. 16. Вып. 6. С. 1097–1114. URL: Link
Смицких К.В. Теоретические аспекты взаимодействия акторов предпринимательской экосистемы // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2022. Т. 11. № 2. URL: Link
Земцов С.П., Бабурин В.Л. Предпринимательские экосистемы в регионах России // Региональные исследования. 2019. № 2. С. 4–14. URL: Link
Kapturkiewicz A. Varieties of Entrepreneurial Ecosystems: A comparative study of Tokyo and Bangalore. Research Policy, 2022, vol. 51, iss. 9, no. 104377. URL: Link
Миронов Д.С. Индустриальные парки как результат эволюции форм производственной организации // Теоретическая и прикладная экономика. 2020. № 2. С. 9–27. URL: Link
Leendertse J., Schrijvers M., Stam E. Measure Twice, Cut Once: Entrepreneurial Ecosys-tem Metrics. Research Policy, 2022, vol. 51, iss. 9, no. 104336. URL: Link
