Елена Анатольевна ФЕДОРОВАответственный автор, доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративных финансов и корпоративного управления, главный научный сотрудник института финансово-промышленной политики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация ecolena@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-3381-6116 SPIN-код: 7520-2160
Игорь Святославович ДЕМИНдоктор экономических наук, главный научный сотрудник института финансово-промышленной политики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация ig.demin@gmail.com ORCID id: отсутствует SPIN-код: 3622-2271
Предмет. Корпоративное управление в контексте ESG-повестки, отраслевые рейтинги компаний. Цели. Провести комплексный анализ динамики и отраслевой дифференциации индекса корпоративного управления среди российских компаний, выявить ключевые факторы, влияющие на его изменение. Методология. В исследовании использован метод текстового анализа (text mining) для обработки данных по выборке 132 российских компаний за 2014–2023 гг. Применялись методы обработки естественного языка (NLP), включая лексиконные подходы и машинное обучение. Также применялся метод Latent Dirichlet Allocation – это статистический метод тематического моделирования, который используется для извлечения скрытых тем из больших наборов текстовых данных. Результаты. Установлена устойчивая повышательная динамика индекса корпоративного управления после 2020 г. Наибольший рост продемонстрировали категории «раскрытие информации» и «управление рисками». Лидирующие позиции заняли компании металлургического и золотодобывающего секторов, такие как «Северсталь» и «Бурятзолото», что свидетельствует об их адаптивности к изменениям регуляторной среды и внедрению передовых практик. Выводы. Исследование подтверждает гипотезу о позитивном влиянии качества корпоративного управления на адаптационный потенциал компаний. Выявленная отраслевая дифференциация подчеркивает необходимость учета специфики секторов при разработке ESG-стратегий. Результаты исследования могут быть использованы компаниями для оптимизации корпоративных практик с учетом отраслевой специфики, инвесторами – для оценки ESG-рисков, а регуляторными органами – для разработки стандартов устойчивого развития.
Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, Pitman, 1984. 276 p.
Tricker B. Corporate Governance: Practices, Procedures and Powers in British Companies and their Boards of Directors. Gower Pub. Co., 1984, 319 p.
Brown L.D., Caylor M.L. Corporate Governance and Firm Performance. SSRN Working Paper, 2004, 73 p. DOI: 10.2139/ssrn.586423
Caporale G.M., Gil-Alana L., Plastun A., Makarenko I. Persistence in ESG and conventional stock market indices. Journal of Economics and Finance, 2022, vol. 46, iss. 3, pp. 678–703. DOI: 10.1007/s12197-022-09580-0
Berg F., Kölbel J.F., Rigobon R. Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings. Review of Finance, 2022, vol. 26, iss. 6, pp. 1315–1344. DOI: 10.1093/rof/rfac033
Xiaomin Bao, Muhammad Sadiq, Weiling Tye, Jing Zhang. The impact of environmental, social, and governance (ESG) rating disparities on corporate risk: The mediating role of financing constraints. Journal of Environmental Management, 2024, vol. 371, no. 123113. DOI: 10.1016/j.jenvman.2024.123113
Loughran T., McDonald B. Measuring Firm Complexity. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2024, vol. 59, iss. 6, pp. 2487–2514. DOI: 10.1017/S0022109023000716
Izza N.N., Sari M., Kahila M., Al-Ayubi S. A Twitter sentiments analysis on Islamic banking using Drone Emprit Academic (DEA): Evidence from Indonesia. Jurnal Ekonomi Syariah Teori dan Terapan, 2023, vol. 10, iss. 5, pp. 496–510. DOI: 10.20473/vol10iss20235pp496-510
Loughran T., McDonald B. Textual Analysis in Accounting and Finance: A Survey. Journal of Accounting Research, 2016, vol. 54, iss. 4, pp. 1187–1230. DOI: 10.1111/1475-679X.12123
Yi Zou, Mengying Shi, Zhongjie Chen et al. ESGReveal: An LLM-based approach for extracting structured data from ESG reports. Journal of Cleaner Production, 2025, vol. 489, no. 144572. DOI: 10.1016/j.jclepro.2024.144572
DiMaggio P.J., Powell W.W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 1983, vol. 48, iss. 2, pp. 147–160. DOI: 10.2307/2095101
Lin Liao, Le Luo, Qingliang Tang. Gender diversity, board independence, environmental committee and greenhouse gas disclosure. The British Accounting Review, 2015, vol. 47, iss. 4, pp. 409–424. DOI: 10.1016/j.bar.2014.01.002
Jinhuan Tian, Yan Dong, Vagnani G., Peizhong Liu. Green innovation and the stock market value of heavily polluting firms: The role of environmental compliance costs and technological collaboration. Business Strategy and the Environment, 2023, vol. 32, iss. 7, pp. 4938–4953. DOI: 10.1002/bse.3401
Wan Masliza Wan Mohammad, Shaista Wasiuzzaman. Environmental, Social and Governance (ESG) disclosure, competitive advantage and performance of firms in Malaysia. Cleaner Environmental Systems, 2021, vol. 2, iss. 4. DOI: 10.1016/j.cesys.2021.100015
