Пантелеева О.И.доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой мировой экономики, Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева, Москва oipanteleeva@hotmail.com
Шулдяков А.В.кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева, Москва suldjkow@gmail.com
Проблема эффективного использования бюджетных средств, поиск новых инструментов финансирования программ развития сельских территорий Российской Федерации на региональном уровне в условиях ограниченности бюджетных средств приобретают все большую актуальность. Целью работы является обоснование необходимости применения блочных грантов как инструмента финансирования развития сельских территорий на региональном уровне на основе практики выравнивания бюджетной обеспеченности в Российской Федерации и обобщения опыта развитых стран. В статье с помощью общенаучных методов проведен анализ существующего механизма финансирования программ развития сельских территорий на федеральном и региональном уровнях. С использованием экономико-математического метода предложено распределение средств федерального бюджета по субъектам Российской Федерации. Одним из существенных недостатков механизма реализации государственной политики развития сельских территорий России является ограниченность инструментов финансирования, сокращение объема бюджетных средств и необходимость софинансирования расходных обязательств из средств консолидированных бюджетов и внебюджетных источников. Децентрализация власти не привела к финансовому подкреплению полномочий, переданных региональным органам исполнительной власти и муниципальному самоуправлению. Во многих развитых странах поддержка подобных изменений концептуальных основ возложена на блочные гранты, которые в Российской Федерации для финансирования программ развития сельских территорий не применяются. Разработанная экономико-математическая модель распределения средств федерального бюджета с применением блочных грантов позволит устранить существенный недостаток выделения субсидий из федерального бюджета: все субъекты Российской Федерации получат средства на развитие сельских территорий. Сделан вывод о том, что замена части субсидий из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств блочными грантами позволит повысить не только эффективность реализации программ развития сельских территорий на региональном и местном уровнях, но и результативность использования бюджетных средств.
Ключевые слова: сельская территория, механизм финансирования, блочный грант, развитие, бюджет
Список литературы:
Андреев А., Борисова Л., Плучевская Э. Региональная экономика: учебник для вузов. СПб: Питер, 2012. 464 с.
Горшков А.А. Экономика общественного сектора. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2008. 124 с.
Доклад Комитета по политике в области развития и работе его пятой сессии. Нью-Йорк, Экономический и социальный совет ООН. 2003. 38 с.
Долженко С.В. Международный опыт построения межбюджетных отношений // Финансовые исследования. 2002. № 4. С. 25–29
Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и в зарубежных странах. М.: Высшее образование, 2008. 516 с.
Ермасова Н.Б., Айриева А.Н. Межбюджетные гранты в финансировании инвестиционной деятельности организаций. URL: Link.
Иванов В.В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма. URL: Link.
Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 г. государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы». М.: Минсельхоз России, 2013.
Пантелеева О.И. Применение индикаторов устойчивого развития на региональном и муниципальном уровнях // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 22. С. 39–48.
Пантелеева О.И. Устойчивое развитие сельских территорий: институциональный аспект. М.: Изд-во Насирддинова В.В., 2011. 146 с.
Силуанов А.Г. Пути совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2012. № 2. С. 43–50.
Aly Hassan Y. Privatization of public goods and vise-versa. URL: Link %20public%20goods%20 and%20vise-versa.pdf.
Block Grants: Characteristics, Experience and Lessons Learned. GAO/HEHS-95-74, U.S. General Accounting Office,February 9, 1995. 55 p.
Community Development Block Grants: Program offers Recipients Flexibility but Oversight Can Be Improved // Report to Congressional Committees. United States Government Accountability Office. April 2006. 72 p.
Dilger Robert Jay, Boyd Eugene. Block Grants: Perspectives and Controversies. Congressional Research Service. July 15, 2014. 27 p.
Finegold Kenneth, Wherry Laura and Schardin Stephanie. Block Grants: Historical Overview and Lessons Learned. New Federalism: Issues and Options for States. The Urban Institute. Series A. № A-63. April 2004. 8 p.
Gundersen Graig, Kuhn Betsey, Susan Offutt and Mitchel Morehart. A consideration of the Devolution of Federal Agricultural Policy // Agricultural Economic Report, Economic Research Service (USDA/ERS), 2004, № 836. November 2004. 23 p.
Reeder Richard J. How Would Rural Areas Fare Under Block Grants // Agriculture Information Bulletin № 724-03. Economic Research Service, USDA. April 1996. 4 p.
The Development Dimension. Coherence of Agricultural and Rural Development Policies / Ed. by Dimitris Diakosavvas. OECD,2006. 416 p.
The New Rural Paradigm: Policies and Governance / OECD Rural Policy Reviews.Paris, 2006. 168 p.
