Воронин В.П.доктор экономических наук, профессор кафедры теории экономики, товароведения и торговли, Воронежский государственный университет инженерных технологий, Воронеж, Российская Федерация voronin41@rambler.ru
Панина И.В.кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация panina@econ.vsu.ru
Предмет. Термин «эффективность» является одним из самых часто употребляемых в научных трудах, посвященных функционированию организаций. Это естественным образом следует из эволюционной теории, получившей признание в экономической науке. Стейкхолдер-модель корпорации и принцип устойчивого развития – две взаимосвязанные идеи, нашедшие широкое практическое применение. Их внедрение предполагает переоценку актуальности традиционных подходов к моделированию организационных процессов, в том числе оценке эффективности деятельности организации. Традиционное толкование содержания оценки эффективности – это сопоставление результата с затратами на его достижение. Однако такой подход нуждается в уточнении, поскольку категории результата и затрат недостаточно емки для охвата рассматриваемой характеристики. Статья посвящена отдельным теоретическим аспектам оценки эффективности деятельности корпорации: анализу взаимосвязи оценки эффективности с интересами стейкхолдеров, уточнению соотносимых при такой оценке сущностей, сопоставлению категорий «эффект» и «результат», «используемые ресурсы» и «затраты», способам оценки эффективности, классификации эффективности в контексте устойчивого развития корпорации. Цели. Дать уточненное описание содержания оценки эффективности деятельности корпорации на основе стейкхолдерской модели организации и концепции устойчивого развития. Методология. Результаты получены путем использования анализа и синтеза, аналогии, системного и комплексного подходов, приемов обобщения, детализации, классификации и интерпретации. Результаты. Показана роль интересов стейкхолдеров корпорации в оценке эффективности ее деятельности, уточнены сущности, соотносимые при выполнении такой оценки. Представлена модель взаимодействия корпорации с ее окружением, показана связь этой модели с идеей устойчивого развития корпорации, указана базовая классификация эффективности, отвечающая сущности данной идеи. Выводы. Эффективность деятельности корпорации оценивается путем сопоставления целевых эффектов, оказываемых на окружение корпорации, с используемыми для их достижения ресурсами. В контексте устойчивого развития корпорации необходима оценка экономической, экологической и социальной эффективности ее деятельности.
Ключевые слова: эффективность, эффект, ресурс, стейкхолдер, устойчивое развитие
Список литературы:
Сухарев О.С. Эволюция экономических систем: структурные изменения, проблемы технологического развития и эффективности. Новочеркасск: «НОК», 2012. 120 с.
Луговой О.Ю. Экономическая эволюция и экономический рост: методологический аспект // Вестник Оренбургского государственного университета. 2003. № 7. С. 144–146.
Овчинников С.А. Управление по целям как парадигма современного менеджмента (Питер Друкер и развитие его идей) // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2013. № 6. С. 30–41.
Гагаринский А.В. Ключевые показатели эффективности трудовой деятельности менеджеров: теоретические и практические аспекты: монография. М.: Мир науки. 2015. 130 с.
Палаткина А.В. Применение системы ключевых показателей эффективности для мотивации персонала // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2013. № 4. С. 133–137.
Трунова Л.В. Оценка персонала и результатов его труда на основе ключевых показателей эффективности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 5. С. 126–129.
Тихонов А.Н., Цветков В.Я. Терминологические отношения // Фундаментальные исследования. 2009. № 5. С. 146–148.
Азимина Е.В., Сущева Н.В. Выбор экономического механизма в системе управления долгосрочной эффективностью предприятия // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 6. С. 69–73.
Балашова Е.С. Показатели эффективности организационных процессов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2014. № 2. С. 185–190.
Воронин В.Г., Успеньев П.Н. Сущность оценки эффективности промышленного производства с точки зрения аллокативной эффективности // Инновационная экономика и общество. 2014. № 1. С. 2–7.
Коган А.Б., Болдырева Н.П. Теоретические аспекты эффективности экономических систем // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 8. С. 45–55.
Наумов Д.И. Управление эффективностью деятельности предприятия в пространственно-временном ракурсе // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. № 9. С. 26–33.
Рыжкова Т.В., Горелова Л.В. Оценка эффективности деятельности предприятий (история и современность теории и методологии) // Вестник Екатерининского института. 2013. № 4. С. 51–55.
Шмалий О.В. Эффективность государственного регулирования предпринимательской деятельности и эффективность предпринимательской деятельности: соотношение понятий // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 293–295.
Дуденков Д.А. Стейкхолдер-ориентированная модель компании в теории корпоративного управления // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 1. С. 50–53.
Miles S. Stakeholders: essentially contested or just confused // Journal of Business Ethics. 2012. Vol. 108. № 3. P. 285–298.
Скоморохина Е.В. Стратегия (концепция) устойчивого развития: перспективы реализации в мире и России // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2015. № 4. С. 13–18.
Молчанова М.Ю. Концепция устойчивого развития и ее применения в регионе // Вестник Пермского университета. Сер. Экономика. 2012. Специальный выпуск. С. 46–50.
Пустохина Н.Г., Валиев В.Н. Концепция устойчивого развития: основные положения // Известия Уральского государственного горного университета. 2015. № 2. С. 37–41.
Горбанев В.А. Природопользование и устойчивое развитие // Вестник МГИМО – Университета. 2013. № 5. С. 180–189. URL: Link.
