Городилов М.А.доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой учета, аудита и экономического анализа, Пермский государственный национальный исследовательский университет (ПГНИУ); генеральный директор, эксперт АНО «Палата судебных экспертиз», Пермь, Российская Федерация gorodilov59@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-4609-4888 SPIN-код: 4534-7646
Предмет. Роль профессионального суждения судебного эксперта. Цели. Выявить и обосновать границы, в рамках которых судебный эксперт может применять свое профессиональное суждение к оценке и интерпретации обстоятельств дела на примере определения стоимости услуг по восстановлению исполнительной документации. Методология. В процессе исследования использовался экспертный метод –решение задач на основе суждения высококвалифицированных специалистов в соответствующей области знаний. Результаты. Показана возможность использования судебным экспертом своего профессионального суждения в целях правильной интерпретации вида оцениваемой услуги по восстановлению исполнительной документации и последующей ее надлежащей квалификации. Судебный эксперт не должен ограничивать себя формальным подходом применительно к дословному толкованию исследуемой услуги, а обязан определять ее внутреннее содержание (природу, характер), которое может значительно отличаться от смысла, заложенного в словесно-буквенное обозначение, и не всегда может быть очевидным при первом изучении обстоятельств дела. Такая квалификация вида услуги образует область допустимого при применении профессионального суждения судебного эксперта. Выводы. Результаты исследования позволят экспертам-экономистам и оценщикам получать более обоснованные и достоверные результаты экономической оценки.
Ключевые слова: судебная экспертиза, восстановление исполнительной документации, профессиональное суждение эксперта
Список литературы:
Дружиловская Т.Ю., Коршунова Т.Н. Профессиональное суждение бухгалтера как основа формирования учетной политики // Международный бухгалтерский учет. 2013. Т. 16. Вып. 20. С. 2–10. URL: Link
Панкова С.В., Саталкина Е.В. Профессиональное суждение бухгалтера и аудитора: сходства и различия // Международный бухгалтерский учет. 2011. Т. 14. Вып. 21. С. 10–15. URL: Link
Туякова З.С., Саталкина Е.В. Классификация профессионального суждения как современного инструментария бухгалтерского учета // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 1. С. 90–97. URL: Link
Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2009. 382 с.
Горбулинская И.Н. Об экспертной инициативе // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 41–42. URL: Link
Мельник С.Л. О границах экспертной инициативы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 2. С. 20–22. URL: Link
Зорин Р.Г., Талецкий Н.С. Роль и значение экспертной инициативы в уголовном судопроизводстве // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2019. № 1. С. 41–48. URL: Link
Зуйкова Н.А., Головко С.А. К вопросу об экспертной инициативе // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 80–82. URL: Link
Россинская Е.Р. О правовом статусе судебного эксперта // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 7. С. 15–24. URL: Link
Дьяконова О.Г. Право эксперта заявлять ходатайства, связанные с назначением и производством судебной экспертизы, как реализация экспертной инициативы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 5. С. 66–78. URL: Link
Бойцов А.А. Право экспертной инициативы с позиции юридической герменевтики // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 2. С. 115–127. URL: Link
Яровенко В.В. Применение экспертной инициативы в современной экспертной практике // Юридические исследования. 2017. № 6. URL: Link
