Главная  Журналы  Финансы и кредит  45(621) - 2014 декабрь

Будущее в долгу или долг перед будущим: дилемма экономической политики сегодня

Доступна онлайн: 01.12.2014

Рубрика: Вопросы экономики

Страницы: 50-57

Предметом статьи является рассмотрение концептуальных аспектов перераспределения благосостояния между поколениями. Цель работы - показать необходимость и возможность (включая механизмы) сглаживания доходов между поколениями: не только от настоящего поколения к будущему, но и от будущего к настоящему. Методологической основой исследования являются формально-логический и системный подход к изучению рассматриваемой темы. Результаты статьи могут быть использованы при разработке и реализации государственного стратегического планирования, экономической политики в области управления государственным долгом, формирования и использования суверенных фондов. С учетом того, что в будущем благосостояние должно быть выше, чем сегодня, обществу необходимо разрабатывать механизмы возможной частичной трансформации будущего благосостояния. В связи с этим введено понятие "отложенные на будущее расходы" и доказана необходимость ведения их реестра. Отложенные расходы целесообразно измерять не только в абсолютном выражении (в номинальных и реальных показателях), но и по отношению к ВВП. При этом следует сопоставлять темпы роста накопленных отложенных расходов с темпами роста ВВП и среднедушевого ВВП в зависимости от характера средств, вложенных обществом в будущее. Сформулировано условие возможности реализации впоследствии отложенных в настоящем расходов: долгосрочные темпы прироста накопленных отложенных расходов должны быть меньше или равны долгосрочным темпам экономического роста. Одним из средств перераспределения дохода из будущего настоящему является увеличение выплат (пенсий) старшим поколениям. Уровень этих выплат целесообразно установить такой, который будет соответствовать пенсионным выплатам условного следующего поколения (исходя из среднедушевых доходов, которые будут через 30 лет), а пенсионные выплаты этому поколению, в свою очередь, должны соответствовать пенсионным выплатам уже следующего поколения, и так далее.

Ключевые слова: экономический рост, будущее, ВВП, суверенный фонд, фонд будущих поколений

Список литературы:

1. Акаев И.Ч. К вопросу о фундаментальных пределах экономического роста и потребления // Доклады Академии наук. 2010. Т. 434. № 6. С. 749–755.
2. Бондаренко В.М. Наследие С. Кузнеца и перспективы экономического роста в XXI в. // Горизонты экономики. 2013. № 4. С. 3–10.
3. Гордон Р.Д. Закончен ли экономический рост? Шесть препятствий для инновационного развития (на примере США) // Вопросы экономики. 2013. № 4. С. 49–67.
4. Гурьева О.Ю. Особенности распределительных и накопительных пенсионных систем. URL: Link.
5. Гусев Я.В. Границы экономического роста и модели экономического развития в свете современных экологических требований. URL: Link.
6. Иванов В.В., Соколов Б.И. Суверенные фонды накопления // Экономика и управление. 2011. № 12. С. 93–99.
7. Карасева Л.А. Уроки социально-экономического проектирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 11. С. 30–37.
8. Карасева Л.А. Экономико-теоретические основы модернизации экономики (к вопросу о действительной и мнимой модернизации) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 33. С. 11–17.
9. Кейнс Дж. Экономические возможности наших внуков (послесловие Д. Шестакова) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
10. Маккиббен Б. Отказаться от роста // В мире науки. 2010. № 6. С. 39–42.
11. Медоуз Д.Х., Рандерс Й., Медоуз Д.Л. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: БИНОМ, 2012. 360 с.
12. Мельянцев В.А. Оценка долгосрочных траекторий роста мировой экономики // Восточная аналитика. 2012. № 3. С. 14–26.
13. Накопительная или распределительная? Обсуждение путей развития пенсионной системы. URL: Link.
14. Погодаев Т.В. Перспективы экономического роста стран в контексте проблемы государственного долга // Финансы и кредит. 2013. № 11. С. 49–55.
15. Прокопьева Е.Л., Коконова О.В. Модели пенсионного обеспечения в российской и зарубежной практике // Страховое дело. 2012. № 10-11. С. 8–13.
16. Рыжова М.В. Эволюция взглядов на гипотезу жизненного цикла. URL: Link.
17. Стабилизационный фонд: за и против. Итоги круглого стола в Институте Европы РАН 1 ноября 2006 г. // Банковское дело. 2006. № 12. С. 11.
18. Сухарев А.Н. Суверенные фонды благосостояния: международный и российский опыт // Финансы и кредит. 2010. № 17. С. 31–37.
19. Сухарев А.Н. Суверенные фонды благосостояния: опыт создания и пути развития // Финансовая экономика. 2010. № 3. С. 21–36.
20. Халтурина О.А. Пенсионная система: распределительная, накопительная или обе // Сибирская финансовая школа. 2009. № 4. С. 24–29.
21. Modigliani F. The collected papers of Franco Modigliani. Vol. 3. The theory of finance and other essays. Cambridge, MIT Press, 1980.
22. Modigliani F., Brumberg R. Utility analysis and the consumption function: an interpretation of cross-section data. The Collected Papers of Franco Modigliani. London: Cambridge, MIT Press. 2005. P. 3–10.

Посмотреть другие статьи номера »

ISSN 2311-8709 (Online)
ISSN 2071-4688 (Print)

Свежий номер журнала

т. 30, вып. 3, март 2024

Другие номера журнала

---2024 год--- Все материалы 2024 г. 3(843) - 2024 март 2(842) - 2024 февраль 1(841) - 2024 январь

Архив номеров