Оценка институционального и финансового факторов управления системой международных стандартов финансовой отчетности с позиции Евразийского экономического союза
Предмет. Влияние современной институциональной и финансовой структуры Фонда МСФО на качество и функциональность международных стандартов финансовой отчетности. Цели. Выявить факторы риска в деятельности Фонда МСФО, обусловленные его структурой, а также оценить позицию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в системе управления МСФО и выработать предложения по минимизации рисков. Методология. Использован сравнительный анализ, а также общенаучные методы. Результаты. Институциональная и финансовая структура Фонда МСФО характеризуются диспропорциональностью отраслевого, национального и финансового представительства в его органах управления. Это формирует риски негармоничного развития МСФО и не позволяет решить проблемы менеджмента. Позиция ЕАЭС характеризуется существенным дисбалансом между функциональным и финансовым представительством в системе управления МСФО. Снижение рисков развития системы МСФО возможно при диверсификации отраслевого представительства, внедрения коэффициентов финансового участия и национального представительства, основанного на прозрачном и понятном алгоритме с использованием публичных данных. Выводы. Сформулированные предложения могут быть полезны уполномоченным федеральным органам управления РФ и органам управления ЕАЭС в разработке стратегий развития в сфере учета и отчетности, а также для обеспечения защиты национальных экономических интересов стран ЕАЭС.
Ключевые слова: ЕАЭС, глобализация, процесс бухгалтерского учета, управление, Фонд МСФО
Список литературы:
Agoglia C.P., Doupnik T.S., Tsakumis G.T. Principles-based versus rules-based accounting standards: The influence of standard precision and audit committee strength on financial reporting decisions. Accounting Review, 2011, vol. 86, no. 3, pp. 747–767. URL: Link
Liang L., Riedl E.J. The effect of fair value versus historical cost reporting model on analyst forecast accuracy. Accounting Review, 2014, vol. 89, iss. 3, pp. 1151–1177. URL: Link
Kaya D., Kirsch R., Henselmann K. The role of non-governmental organizations (NGOs) as intermediaries of the European Union decision to adopt international accounting standards: 1973–2002. The Accounting Historians Journal, 2016, vol. 43, no. 2, pp. 59–127. URL: Link
Baker R.C., Barbu E.M., Le T.N. A historiographical review of research concerning accounting changes in post-communist economies. The Accounting Historians Journal, 2015, vol. 42, no. 1, pp. 1–36. URL: Link
Bhimani A., Bond D., Sivabalan P. Does greater user representation lead to more user focused standards? An empirical investigation of IASB’s approach to standard setting. Journal of Accounting and Public Policy, 2019, vol. 38, iss. 2, pp. 65–88. URL: Link
Kadous K., Mercer M. Can Reporting Norms Create a Safe Harbor? Jury Verdicts against Auditors under Precise and Imprecise Accounting Standards. The Accounting Review, 2012, vol. 87, no. 2, pp. 565–587.
Helfat C.E. Vertical firm structure and industry evolution. Industrial Corporate Change, 2015, vol. 24, iss. 4, pp. 803–818. URL: Link
Bajada C. An examination of the statistical discrepancy and private investment expenditure. Journal of Applied Economics, 2001, vol. 4, iss. 1, pp. 27–61. URL: Link
Preuss S., Königsgruber R. How do corporate political connections influence financial reporting? A synthesis of the literature. Journal of Accounting and Public Policy, 2020, vol. 40, iss. 1. URL: Link
Loughran T., Mcdonald B. Measuring readability in financial disclosures. Journal of Finance, 2014, vol. 69, iss. 4, pp. 1643–1671. URL: Link
Wagenhofer A. Trading off costs and benefits of frequent financial reporting. Journal of Accounting Research, 2014, vol. 52, iss. 2, pp. 389–401. URL: Link
Lev B. The deteriorating usefulness of financial report information and how to reverse it. Accounting and Business Research, 2018, vol. 48, iss. 5, pp. 465–493. URL: Link
Ashbaugh H., Pincus M. Domestic accounting standards, international accounting standards, and the predictability of earnings. Journal of Accounting Research, 2001, vol. 39, iss. 3, pp. 417–434. URL: Link
Richardson A.J. Merging the Profession: A Social Network Analysis of the Consolidation of the Accounting Profession in Canada. Account Perspectives, 2017, vol. 16, iss. 2, pp. 83–104. URL: Link
Farooque O. Sustainable financial reporting practice in Australian companies – Does quality matter? The Journal of Developing Areas, 2016, vol. 50, no. 6, pp. 175-189.
Riles A. Culture clash: Experts and the public, chapter 4. In: Riles A. (ed.) Financial Citizenship: Experts, Publics, and the Politics of Central Banking. Ithaca, London, Cornell University Press, 2018, pp. 35–42.
Camfferman K. International accounting standard setting and geopolitics. Accounting in Europe, 2020, vol. 17, iss. 3, pp. 243–263. URL: Link
Kim J., Koga Y. The value and credit relevance of IFRS versus JGAAP Accounting Information. Hitotsubashi Journal of Commerce and Management, 2020, vol. 53, no. 1, pp. 31–48.
Jorissen A., Lybaert N., Orens R., Van der Tas L. A geographic analysis of constituents’ formal participation in the process of international accounting standard setting: Do we have a level playing field? Journal of Accounting and Public Policy, 2013, vol. 32, iss. 4, pp. 237–270. URL: Link
Larson R.K. Constituent participation and the IASB’s International Financial Reporting Interpretations Committee. Accounting in Europe, 2007, vol. 4, iss. 2, pp. 207–254. URL: Link
Richardson A.J., Eberlein B. Legitimating transnational standard-setting: the case of the International Accounting Standards Board. Journal of Business Ethics, 2011, vol. 98, iss. 2, pp. 217–245. URL: Link
