Бакулина А.А.доктор экономических наук, доцент, профессор департамента корпоративных финансов и корпоративного управления, заместитель проректора по научной работе, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация abakulina@fa.ru https://orcid.org/0000-0002-5279-6165 SPIN-код: 9590-4132
Сергунина В.В.студентка, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, юрисконсульт ООО «Юридическая Безопасность «Верител Плюс», Москва, Российская Федерация serguninaveronika@bk.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: отсутствует
Предмет. Зарубежный опыт определения стоимости и учета затрат на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и возможности его применения при определении стоимости выполнения работ в рамках государственного задания в Российской Федерации. Цели. Исследование различных подходов государств к определению стоимости научно-исследовательских работ (НИР) в государственных научных и образовательных учреждениях в целях усовершенствования данной методики в России, а также повышения эффективности и результативности бюджетных расходов в рамках выполнения государственного задания. Методология. Статья основывается на сравнительном качественном анализе тенденций в области использования систем бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), в настоящее время в зарубежных странах. Применялись методы нормативно-правового анализа и синтеза теоретических знаний с использованием не только нормативно-правовых актов и документов в области определения стоимости НИР, но и отчетов Европейской комиссии и сети экспертов и отчета Фонда науки и техники Португалии, в котором излагается процесс оценки НИР и НИОКР. При отборе, обработке и систематизации информации применялись методы сравнения, классификации, экспертной оценки, количественно-качественных показателей, графического и табличного представления данных. Результаты. В статье говорится о возможности создания и функционирования отдельной стандартизированной методики оценки затрат на НИР и НИОКР для государственных учебных и научных учреждений с использованием зарубежного опыта в части применения системы БОР для оценки эффективности распределения средств на НИР и НИОКР, а также оценки ожидаемых затрат. Выводы и значимость. Несмотря на то что различные системы бюджетирования, ориентированного на результат, в итоге сводятся к одной цели, следует учитывать, что именно стандартизация обеспечивает единство подходов к оценке, но в то же время и создает различия. Национальные системы учета затрат на НИР и НИОКР формируются исходя из наличия уникальных собственных социальных, экономических, политических, культурных факторов, а также из действующей законодательной базы и сложившихся норм предпринимательства. Изученный опыт определения стоимости и учета затрат на осуществление НИР и НИОКР может быть использован в российской практике при оценке НИР по государственному заданию.
Ключевые слова: научно-исследовательские работы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, оценка стоимости, бюджетирование, ориентированное на результат, НИР, НИОКР
Список литературы:
Драбенко В.А. Методы оценки инновационных проектов в развитии бизнеса // Проблемы современной экономики. 2009. № 1(29). С. 47–52. URL: Link
Гусев А., Ладный А., Белоклоков Е. и др. О государственном задании в сфере науки // Общество и экономика. 2017. № 11. С. 5–23. URL: Link
Егорова Н.Н. Нематериальные активы в российской и международной практике // Бухгалтер и закон. 2015. № 2. С. 35–42. URL: Link
Павлова Е.А., Муратова Л.И. Современные методические подходы к оценке затрат на проведение НИОКР // Фундаментальные исследования. 2018. № 7. С. 142–146. URL: Link
Митрофанов А.М., Никулина С.П. Повышение эффективности выполнения государственного задания на НИР в вузе // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Наука и образование. 2012. № 4. С. 249–252. URL: Link
Пашинцева Н.И. Методологические проблемы учета и статистики научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 2. С. 66–72. URL: Link
Stame N. Valutazione pluralista. FrancoAngeli, 2016, 208 p.
Málek J., Hudečková V., Matějka M. System of Evaluation of Research Institutions in the Czech Republic. Procedia Computer Science, 2014, vol. 33, pp. 315–320. URL: Link
Radosevic S., Lepori B. Public Research Funding Systems in Central and Eastern Europe: Between Excellence and Relevance: Introduction to Special Section. Science and Public Policy, 2009, vol. 36, iss. 9, pp. 659–666. URL: Link
Gläser J., Laudel G. Governing Science: How Science Policy Shapes Research Content. European Journal of Sociology, 2016, vol. 57, iss. 1, pp. 117–168. URL: Link
Hicks D. Performance-Based University Research Funding Systems. Research Policy, 2012, vol. 41, no. 2, pp. 251–261. URL: Link
Прищенко Е.А., Низовкина Н.Г. Совершенствование системы учета затрат и калькулирования себестоимости // Мир экономики и управления. 2018. Т. 18. № 2. С. 121–131. URL: Link
Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Российские бюджетные реформы: от программ социально-экономического развития до государственных программ Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 2. С. 48–64. URL: Link
Marginson S. Russian Science and Higher Education in a More Global Era. Educational Polices, 2014, no. 4, pp. 8–35. URL: Link
Воробьева Л.П. Особенности бюджетного учета научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ // Советник в сфере образования. 2008. URL: Link
Manoi P. Dandekar. In-Process Research & Development (IPR&D) Valuation and Technology Economics. Business Valuation Review, June 2005, vol. 24, no. 2.
Partho Guha. Australia Announces Changes to Tax Incentive for Research and Development (R&D). TMF Group, 2018. URL: Link
Kirchner S. Lessons from the Australian Experience. In: J. Clemens and N. Feldhuis (eds) Federalism and Fiscal Transfers: Essays on Australia, Germany, Switzerland, and the United States. Vancouver, Fraser Institute, October 2013, pp. 17–30. URL: Link
Cruz-Castro L., Jonkers K., Sanz-Menéndez L. Chapter 9: The Internationalisation of Research Institutes. In: L. Wedlin and M. Nedeva (eds) Towards European Science. Edward Elgar, 2015, pp. 175–198. URL: Link
