«Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
 

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
LCCN Permalink
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

"Сланцевая революция": мифы и реальность

т. 11, вып. 32, август 2015

PDF  PDF-версия статьи

Получена: 26.03.2015

Одобрена: 02.06.2015

Доступна онлайн: 15.09.2015

Рубрика: Энергетическая безопасность

Страницы: 14-24

Шаховская Л.С. доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой мировой экономики и экономической теории, Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация 
mamol4k@yandex.ru

Попкова Е.Г. доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории, Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация 
210471@mail.ru

Джинджолия А.Ф. доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории, Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация 
poligraf-a@mail.ru

Кабанов В.А. кандидат экономических наук, профессор, проректор по учебной работе, Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация 
kabanov@vstu.ru

Тема. Статья посвящена "сланцевой революции" в США. В последние годы она стала объектом пристального внимания не только ученых, но и бизнесменов, политиков, которые тщательно изучают ее экономико-технические, экономико-энергетические, экологические и политические последствия. Анализируя их, все исследователи пытаются просчитать влияние этого явления как на мировой газовый рынок, так и мировой рынок энергоресурсов в целом: при этом приходится учитывать как затраты на добычу сланцевого газа и транспортировку его к потребителю, так и экологические последствия существующей технологии его добычи.
     Цель. Комплексное авторское исследование последствий "сланцевой революции" для мира и для России.
     Методология. В настоящей работе посредством применения метода сравнительного статистического анализа исследованы совокупные данные по добыче, экспорту и запасам природного и сланцевого газа.
     Результаты. В статье показано, что вокруг сланцевой революции существует множество мифов, которые породили как горячих ее сторонников, так и противников. Существующие технологии настолько экологически небезопасны по своим последствиям, что не могут и не должны служить альтернативой добыче природного газа. Сланцевый газ - это очевидное зло, способное уничтожить любое землепользование на территориях его добычи, а сам процесс добычи и транспортировки газа к потребителю является настолько дорогим, что делает его добычу нерентабельной, превращая энергетическую "независимость" стран, добывающих его на собственной территории, в очередной миф.
     Таким образом, становится очевидно, что "сланцевая революция" превратилась в некий проект, который имеет целью вытеснить Россию с мирового рынка энергоносителей под благовидным предлогом "энергетической независимости". Противники этого проекта считают, что сланцевая революция - это во многом искусственно созданный геополитический миф, сопровождаемый массовой пропагандистской кампанией США в средствах массовой информации, начатой задолго до подтверждения эффективности данной технологии. Сторонники проекта оперируют экономическими данными энергетической статистики США и биржевыми котировками на энергетические ресурсы.
     Вывод. Сделан вывод о том, что, несмотря на все споры сторонников и противников "сланцевой революции", вполне очевидно, что главным бенефициаром сланцевой революции являются американские газодобывающие компании и правящие круги США.

Ключевые слова: "сланцевая революция", сланцевый газ, геополитика, Россия, США

Список литературы:

  1. Hadro J. Shale gas exploration strategy // Przeglad Geoljgiczny. 2010. Vol. 58. P. 250–258.
  2. Nyquist S., Lund S. Shale Revolution: Opportunity to Jump-Start Economic Growth. Available at: Link. (дата обращения: 25.12.2014).
  3. Cathles L.M., Brown L., Taam M. and Hunter A. A Commentary on ‘The Greenhouse Gas Footprint of Natural Gas in Shale Formations’ by R.W. Howarth, R. Santoro, and Anthony Ingraffea, Climatic Change. 2012. doi: 10.1007/s10584-011-0333-0.
  4. Жарков А.М. Оценка потенциала сланцевых углеводородов России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2011. № 3. С. 16–21.
  5. Котомин А.Б. «Сланцевая революция» и перспективы развития российской газовой отрасли // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 1. № 38. С. 88–94.
  6. Abiteboul J. What is the Time Line for LNG Exports from the USA? Presentation to the Flame Conference in Amsterdam, April 18. 2012.
  7. Ebinger C., Massy K. and Avasarala G. Liquid Markets: Assessing the Case for US Exports of Liquefied Natural Gas, Policy Brief 12–01, Brookings Institution, Washington, DC, May 2012.
  8. Froggatt A., Mitchell C. and Manaqi S. Reset or Restart? The Impact of Fukushima on the Japanese and German Energy Sectors, Chatham House Briefing Paper, July 2012.
  9. Ridley M. The Shale Gas Shock, GWPF Report 2, Global Warming Policy Foundation, London. 2011.
  10. Robart J. Water Management Economics in the Development and Production of Shale Resources, IAEE Energy Forum, First Quarter 2012.
  11. Stevens P. The Arab Uprisings and the International Oil Markets, Chatham House Briefing Paper, February 2012.
  12. Tollefson J. Air Sampling Reveals High Emissions from Gas Field, Nature, Vol. 482, February 9, 2012. P. 139–140.
  13. Wood R., Gilbert P., Sharmina M., Anderson K., Footitt A., Glynn S. and Nicholls F. Shale Gas: A Provisional Assessment of Climate Change and Environmental Impacts, Tyndall Centre Technical Reports. 2011.
  14. Сланцевая революция: комментарии экспертов // Академия энергетики. 2012. № 6. С. 48–49.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-875X (Online)
ISSN 2073-2872 (Print)

Свежий номер журнала

т. 16, вып. 5, май 2020

Другие номера журнала