+7 (925) 966 4690
ИД «Финансы и кредит»

ЖУРНАЛЫ

  

АВТОРАМ

  

ПОДПИСКА

    
«Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
 

Включен в перечень ВАК по специальностям

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ:
5.2.3. Региональная и отраслевая экономика
5.2.4. Финансы
5.2.5. Мировая экономика
5.2.6. Менеджмент

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
LCCN Permalink
Google Scholar

Электронные версии в PDF

Eastview
eLIBRARY.RU
Biblioclub

Государственный приоритет – устойчивое развитие российской Арктики

т. 13, вып. 3, март 2017

PDF  PDF-версия статьи

Получена: 02.12.2016

Получена в доработанном виде: 24.12.2016

Одобрена: 18.01.2017

Доступна онлайн: 29.03.2017

Рубрика: Приоритеты России

Страницы: 416-430

https://doi.org/10.24891/ni.13.3.416

Конышев В.Н. доктор политических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация 
konyshev06@mail.ru

Сергунин А.А. доктор политических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация 
sergunin60@mail.ru

Субботин С.В. кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Нижегородский филиал НИУ Высшая школа экономики, Нижний Новгород, Российская Федерация 
ssubbotin@hse.ru

Тема. Проблема реализации концепции устойчивого развития (КУР), впервые разработанная в рамках ООН, применительно к условиям российской части Арктики.
Цели. Выявление проблем, препятствующих реализации КУР Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), и формулирование рекомендаций по оптимизации социально-экономической политики государства в регионе.
Результаты. В российских доктринальных документах и среди экспертов отсутствует четкое определение КУР. Кроме того, назрели тенденции развития АЗРФ, препятствующие реализации планов устойчивого развития. В экономике это – низкое качество государственного управления. Большие объемы инвестиций не обеспечивают уход от сырьевой ориентации, высока изношенность основных фондов, низок уровень высокотехнологичных производств. В экологической сфере источниками загрязнения окружающей среды являются выбросы в атмосферу предприятий, разрывы нефтепроводов, аварии при добыче и транспортировке нефтепродуктов. РФ пока не имеет эффективной правовой базы по защите окружающей среды АЗРФ. В социальной сфере проблемы связаны с ухудшением человеческого капитала на фоне неблагоприятной демографической ситуации, нерешенности проблем коренных народов.
Выводы и рекомендации. Государственная политика должна быть сфокусирована на создании условий по притоку инвестиций, обновлении основных фондов и инфраструктуре в России в целом, а не только в Арктике. На доктринальном уровне необходимо уточнить существующие в рамках ООН и Арктического совета принципы устойчивого развития и разработать собственную концепцию в этой области. На уровне планирования следует перейти к системному принципу вместо «распыления» работы в АЗРФ по другим государственным программам. Механизмы реализации государственной политики должны обеспечить привлекательность частно-государственного партнерства, приток безлюдных технологий, систему страхования рисков от загрязнений окружающей среды, использование принципа соуправления с коренными народами, привлечение трудовых ресурсов, развитие системы профессиональной подготовки коренных народов, адаптацию зарубежного опыта развития Арктики.

Ключевые слова: Арктическая зона Российской Федерации, концепция устойчивого развития, социально-экономические проблемы, стратегия

Список литературы:

  1. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество? М.: Изд-во РИСИ, 2011. 194 с.
  2. Sergunin A., Konyshev V. Russia in the Arctic. Hard or soft power? Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2016.
  3. Dobretsov N.L., Pokhilenko N.P. Mineral resources and development in the Russian Arctic // Russian Geology and Geophysics. 2010. Vol. 51. Iss. 1. P. 98–111. doi: Link
  4. Ryabova L. Community Viability and Well-Being in the Circumpolar North. In: Globalization and the Circumpolar North. Ed. by L. Heininen and Ch. Southcott. Fairbanks: University of Alaska Press, 2010. P. 119–147.
  5. Свечников А.Л. Экологические проблемы Арктического региона. В кн.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. М.: Аспект Пресс, 2013. C. 243–272.
  6. Соловьянов А.А. О сохранении природной среды Арктической зоны Российской Федерации. В кн.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. М.: Аспект Пресс, 2013. C. 223–242.
  7. Дмитриев В.Г. Оценка экологического риска // Арктика и Север. 2014. № 14. C. 126–147.
  8. Душкова Д.А., Евсеев А.В. Анализ техногенного воздействия на геосистемы европейского Севера России // Арктика и Север. 2011. № 4. С. 1–34.
  9. Савельева С.Б., Савельев А.Н. Пространственная переориентация национальных интересов России // Вестник МГТУ. 2010. Т. 13. № 1. С. 73–76.
  10. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Широв А.А. Новая экономическая политика. Политика экономического роста / под ред. В.В. Ивантера. М.: Изд-во ИНП РАН, 2013. 53 с.
  11. Гайнанов Д.А., Кириллова С.А., Кузнецова Ю.А. Российская Арктика в условиях устойчивого развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 6. С. 79–89.
  12. Богоявленский В.И. Современное состояние и перспективы освоения нефтегазовых ресурсов Циркум-арктического региона. В кн.: Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. М.: Аспект-Пресс, 2013. С. 72–109.
  13. Му А., Бригхэм Л. Как обеспечить устойчивость перевозок по Северному пути // ЭКО. 2016. № 5. C. 18–27.
  14. Moe A., Brigham L. Organization and management challenges of Russia's icebreaker fleet // Geographical Review. 2016. Vol. 107. Iss. 1. P. 1–21. doi: 10.1111/j.1931-0846.2016.12209.x
  15. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Сотрудничество приарктических государств в области предотвращения чрезвычайных ситуаций и поисково-спасательных работ: проблемы и перспективы // Арктика и Север. 2014. № 15. С. 1–23.
  16. Cassotta S. Environmental Damage and Liability Problems in a Multilevel Context. The Case of the Environmental Liability Directive. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2012.
  17. Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Малеев Ю.Н., Буник И.В. Предложения к дорожной карте развития международно-правовых основ сотрудничества России в Арктике: рабочая тетрадь. М.: Спецкнига, 2013. 57 с.
  18. Баранов С.В., Скуфьина Т.П., Серова Н.А., Шаталова Т.А. Современные векторы социально-экономического развития арктического региона – Мурманской области – через призму истории // Фундаментальные исследования. 2012. № 11. С. 750–754.
  19. Гайнанов Д.А., Кириллова С.А., Кантор О.Г. Диагностика реализации социального потенциала регионов российской Арктики с позиций устойчивого развития // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 376. С. 132–136.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-875X (Online)
ISSN 2073-2872 (Print)

Свежий номер журнала

т. 20, вып. 4, апрель 2024

Другие номера журнала