Тема. В работе рассматриваются основные факторы, оказывающие влияние на показатель производительности труда на макро- и микроуровнях. Цели. Выявление основных барьеров на пути повышения производительности труда в российской экономике на основе рассмотрения макроэкономической ситуации. Анализ паспорта национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», определение проблемных зон национального проекта. Методология. Системный анализ, статистический анализ, институциональный анализ. Результаты. Выявлены системные проблемы развития российской экономики, обусловившие низкое значение показателя производительности труда для нашей страны: низкий уровень оплаты труда, высокая ставка процента по кредитам, слабая защищенность труда, высокая имущественная дифференциация, низкий уровень защиты прав собственности, неопределенность будущего, избыточное регулирование бизнеса. Область применения. Совершенствование государственной политики в области управления производительностью труда. Выводы. Выявлены основные проблемные зоны национального проекта: отсутствие системного и целостного подхода к решению поставленной задачи; ориентация на достижение формирующих показателей (количество участников, объемы освоенных средств) в ущерб результирующему – росту производительности труда; совмещение в одной организации компетенций по разработке проекта, управлению реализацией проекта и оценке его результативности. На основе анализа паспорта национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» сделан вывод о спорном характере подхода к решению поставленной задачи – концентрации ресурсов и усилий на достижении частных результатов, которые с большой вероятностью не окажут значимого синергетического эффекта на экономику в целом, поскольку не затрагивают причинно-следственные связи социально-экономических процессов.
Ключевые слова: производительность труда, национальные проекты, уровень оплаты труда, качество институтов
Список литературы:
Greasley A. Operation Management. 2nd ed. Wiley&Sons Ltd., 2009.
Hannula M. Total Productivity Measurement Based on Partial Productivity Ratios. International Journal of Production Economics, 2002, vol. 78, iss. 1, pp. 57–67. URL: Link00186-9
Nezu R. Measuring Productivity OECD Manual. Paris, OECD, 2001.
ДементьевВ.Е., ЕвсюковС.Г., УстюжанинаЕ.В. Гибридные формы организации бизнеса: к вопросу об анализе межфирменных взаимодействий // Российский журнал менеджмента. 2017. Т. 15. № 1. С. 89–122.
Гришин В.И., Устюжанина Е.В., Комарова И.П. ВВП как показатель социально-экономического развития: проблемы измерения и использования // Российский экономический журнал. 2018. № 4. C. 34–48.
Смит Дж. Иллюзия ВВП: присвоенная стоимость как «добавленная» // Скепсис: электронный журнал. 2012. URL: Link
Аджемоглу Д., Робинсон Дж. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: ЭКСМО, 2017. 720 с.
Гимпельсон В.И., Капелюшников Р.И., Шарунина А.В. Низкооплачиваемые рабочие места на российском рынке труда: есть ли выход и куда он ведет? // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 22. № 4. C. 489–530.
Acemoglu D., Restrepo P. Robots and Jobs: Evidence from US Labor Markets. Cambridge, Mass., NBER Working Paper, No. 23285, 2017. URL: Link
Bergeaud A., Cette G., Lecat R. Total Factor Productivity in Advanced Countries: A Long-term Perspective. International Productivity Monitor, 2017, no. 32, pp. 6–24. URL: Link
Капелюшников Р.И. Технологический прогресс – пожиратель рабочих мест? // Вопросы экономики. 2017. № 11. С. 111–140. URL: Link
Бобков В.Н., Квачев В.Г., Новикова И.В. Неустойчивая занятость в регионах Российской Федерации: результаты социологического исследования // Экономика региона. 2018. Т. 14. № 2. C. 366–379. URL: Link
