Предмет. Создание благоприятной институциональной среды для выхода российских компаний на внешний рынок с учетом происходящих на нем процессов цифровизации. Цели. Выявление характера институциональных изменений, происходящих в период массового внедрения ИКТ. Определение тенденций внешнеторговых отношений между странами в условиях цифровизации, влияния инноваций в цифровой трансформации международных отношений. Оценка роли сетевых технологий в экономической, социальной и политической жизни в эпоху глобализации. Методология. В работе использованы элементы инновационной методологии постинституционального анализа на основе междисциплинарного синтеза, предполагающей преодоление моноаспектности, дихотомичности и догматизма многих концепций ортодоксального неоинституционализма. Результаты. Выявлено, чтоинституциональные механизмы реализации торговых соглашений, основанных на использовании цифровых технологий, образуют сложную систему взаимосвязанных элементов. Институты регулирования и саморегулирования цифровой экономики уже в среднесрочной перспективе будут включать две больших подсистемы – смарт-институты (нормы и модели поведения на основе самоисполняющихся смарт-контрактов) и гибридные институты (сочетающие элементы традиционного, письменно фиксируемого права и алгоритмического, в основе которого находятся компьютерные коды и программы). В цифровой институциональной среде неизбежно возникнут смарт-посредники, среди которых уже сейчас можно выделить юристов по смарт-контрактам, технических экспертов по цифровым технологиям, аудиторов и менеджеров цифровых бизнес-процессов. Выводы. Новые технологии вносят коррективы в институциональную среду международного взаимодействия внешней торговли. Это стимулирует развитие инноваций для получения конкурентных преимуществ между странами. Большое значение приобретает сила национальных и/или региональных инновационных экосистем, основанных на межнациональном взаимодействии в едином институциональном пространстве.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 2004. 790 с.
Croitoru A. Schumpeter, Joseph Alois, 1939, Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology, 2017, no. 8, pp. 67–80.
Henry R., Pettyjohn S.L., York E. Portfolio Assessment of Department of State Internet Freedom Program: An Annotated Briefing. WR-1035-DOS. Santa Monica, CA, RAND Corporation, 2014. URL: Link
Morozov E. The Net Delusion: How Not to Liberate the World. London, Penguin, 2012.
Inshakova A.O., Inshakova E.I., Lavrentyeva A.V. Determinants and Prospects for the Legal Harmonization of the Intra-BRICS Trade Turnover in the Digital Form. In: Digital Economy: Complexity and Variety vs. Rationality. ISC 2019. Lecture Notes in Networks and Systems, vol. 87. Springer, 2020. URL: Link
Lund S., Tyson L. Globalisation Is Not in Retreat. Foreign Affairs, 2018, vol. 97, p. 3. URL: Link
Lynskey O. Regulating Platform Power. LSE Law, Society and Economy Working Papers, 2017, iss. 1. URL: Link
Фролов Д.П., Лаврентьева А.В. Цифровая экономика как объект регулирования: взгляд институциональной теории // Экономический анализ: теория и практика. 2019. Т. 18. Вып. 11. С. 2044–2058. URL: Link
Фролов Д.П. Методологический институционализм 2.0: от институтов – к институциональным конфигурациям // Вопросы экономики. 2016. № 7. С. 147–160. URL: Link
Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London, Pinter Ltd, 1987.
Marushchak I.V., Lavrentyeva A.V., Frolov D.P., Strekalova A.S. Transaction Industries in Digital Economy. In: Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Studies in Computational Intelligence, vol. 826. Springer, 2019. URL: Link
Atkinson R.D., Ezell S.J. Building the Global Innovation Economy. The Futurist, 2013, vol. 47, pp. 14–19.
Leijten J. Exploring the Future of Innovation Diplomacy. European Journal of Futures Research, 2017, no. 5, pp. 20. URL: Link
