Киселенко А.Н.доктор экономических наук, профессор, руководитель лаборатории проблем транспорта, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (ИСЭ и ЭПС Коми НЦ УрО РАН), Сыктывкар, Российская Федерация kiselenko@iespn.komisc.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: 1045-9594
Малащук П.А.кандидат технических наук, старший научный сотрудник лаборатории проблем транспорта, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (ИСЭ и ЭПС Коми НЦ УрО РАН), Сыктывкар, Российская Федерация p-mal1@mail.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: 6061-2174
Фомина И.В.научный сотрудник лаборатории проблем транспорта, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (ИСЭ и ЭПС Коми НЦ УрО РАН), Сыктывкар, Российская Федерация appmin@yandex.ru ORCID id: отсутствует SPIN-код: 9169-6354
Предмет. Модифицированный показатель Энгеля как один из элементов комплексной оценки транспортной доступности территории Европейского и Приуральского Севера России. Цели. Проанализировать результаты расчета классического показателя Энгеля для субъектов Европейского и Приуральского Севера России. Предложить его модифицированную версию, учитывающую влияние объемов пассажирских перевозок. Определить, насколько показатель Энгеля применим к оценке транспортной доступности северных регионов. Методология. Основу исследования составили статистические данные по субъектам Европейского и Приуральского Севера России за 2015–2017 гг. Применены общенаучные, статистические методы, а также методы системного и сравнительного анализа. По субъектам Европейского и Приуральского Севера России был проведен сравнительный анализ рассчитанных значений классического и модифицированных показателей Энгеля. Результаты. Полученные значения классического показателя Энгеля малоинформативны. Предложенные его модификации способствуют сопоставимости сравниваемых величин и позволяют оценить обеспеченность рассматриваемых субъектов транспортной сетью с учетом объема пассажирских перевозок. Выводы. Применение классического и модифицированных показателей Энгеля при оценке транспортной доступности субъектов Европейского и Приуральского Севера России следует рассматривать как вспомогательный метод, так как эти показатели касаются только вопросов обеспеченности территории транспортной сетью.
Ключевые слова: транспортная доступность, Север, классический и модифицированный показатели Энгеля, модификация, пассажирские перевозки, развитие транспортной сети
Список литературы:
Дубовик В.О. Методы оценки транспортной доступности территории // Региональные исследования. 2013. № 4. С. 11–18. URL: Link.pdf
Тархов С.А. Транспортная освоенность территории // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2018. № 2. С. 3–9. URL: Link
Гольц Г.А. Транспорт и расселение: монография. М.: Наука, 1991. 248 с.
Селиверстов С.А. Разработка показателей транспортной обеспеченности // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2015. Вып. 4. С. 48–63. URL: Link
Дабиев Д.Ф., Дабиева У.М. Оценка транспортной инфраструктуры макрорегионов России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 11. Ч. 2. С. 283–284. URL: Link
Нижегородцев Р.М., Горидько Н.П., Рослякова Н.А. Взаимосвязь между объемом ВРП и развитием транспортной инфраструктуры: опыт кластеризации регионов России // Региональная экономика: теория и практика. 2013. Т. 11. Вып. 33. С. 19–24. URL: Link
Арошидзе А.А. Экономическая оценка влияния обеспеченности и интенсивности использования железнодорожного транспорта на социально-экономическое развитие территорий // Вестник Cибирского государственного университета путей сообщения. 2015. № 4. С. 55–61. URL: Link
Зубец А.Ж. Анализ обеспеченности городов-миллионников России транспортной инфраструктурой // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2016. № 2. С. 54–59. URL: Link
Семягин И.Н., Хадиуллина Г.Н. Методический подход к комплексной оценке транспортной доступности Приволжского федерального округа // Горизонты экономики. 2018. № 2. С. 81–88.
Волкова Н.В., Свистельник Н.В. Дорожная сеть Алтайского края: оценка состояния, влияние на социально-экономическое развитие // Мир экономики и управления. 2018. Т. 18. № 2. С. 101–120. URL: Link
Новикова М.С. Экономико-географические особенности освоения юго-восточных районов Забайкальского края: монография. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2014. 161 с.
Береснев А.Е., Морачевская К.А., Шедрик А.В. Оценка обеспеченности транспортной сетью районов Красноярского края // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2017. Т. 3. № 3-1. С. 12–22.
Федоров В.Е., Федоров С.В. Оценка влияния состояния дорог на развитие региона // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Охрана окружающей среды, транспорт, безопасность жизнедеятельности. 2013. № 2. С. 141–153. URL: Link
Строева Г.Н., Слободчикова Д.В. Обеспечение транспортной доступности населения как важное направление социально-экономического развития региона // Ученые заметки ТОГУ. 2016. Т. 7. № 4. С. 673–679. URL: Link
Куриков В.М., Садыков А.Ф. Социально-экономическая стратегия развития транспортной системы региона на примере Ханты-Мансийского автономного округа – Югры // Транспортное дело России. 2014. № 4. С. 82–84. URL: Link
Куратова Э.С. Методология оценки транспортной доступности территории по фактору времени для межбюджетного регулирования и распределения средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. № 2. С. 96–104. URL: Link
Каючкин Н.П. Географические основы транспортного освоения территории: монография. Новосибирск: Наука, 2003. 167 с.
