Предмет. Пространственная центральность субъектов Российской Федерации и ее связь с параметрами транспортной мобильности и инфраструктуры. Цели. Оценка связи пространственной центральности с интенсивностью пассажирских и грузовых перевозок, а также с характеристиками дорожной сети. Методология. Расчет индекса Шимбеля как суммы геодезических расстояний между административными центрами регионов, корреляционный анализ, квартильное группирование. Результаты. Установлено, что индекс Шимбеля отражает не только геометрическое положение региона, но и различия в уровне транспортной освоенности пространства. Наиболее тесная связь выявлена между пространственной центральностью, качеством дорожной сети и автомобильным грузооборотом. Железнодорожные пассажирские перевозки демонстрируют более сложную, магистрально-узловую конфигурацию и потому слабее связаны с общей геометрической центральностью. Квартильный анализ подтверждает, что периферийность проявляется не только в снижении масштабов перевозок, но и в иной структуре транспортной специализации регионов. Выводы. Индекс Шимбеля рассматривается как аналитическая основа для обоснования мер по повышению межрегиональной связанности и инфраструктурной сбалансированности. Результаты исследования могут использоваться в пространственном планировании.
Ключевые слова: индекс Шимбеля, пространственная центральность, субъекты Российской Федерации, центр–периферия, транспортная инфраструктура, пространственная связанность, межрегиональные различия
Список литературы:
Rodrigue J.-P. The Geography of Transport Systems New York, Routledge, 2024, 387 p.
Ge T., Yu Y., Zhong X., Jiao Y. Cross-Provincial City-Regionalism in China: Evidence from Smart Planning and Integrated Governance of the Yangtze River Delta. Land, 2025, vol. 14, iss. 1. DOI: 10.3390/land14010156
Бабурин В.Л., Рыбкин А.В. Определение оптимальных границ и конфигурации Иркутской городской агломерации // География и природные ресурсы. 2021. Т. 42. № 2. С. 151–160. EDN: MSTLSG
Galimov D.I., Gnidchenko A.A., Salnikov V.A. Estimation of Distances between Russian Regions with an Account for Transport Infrastructure. Regional Research of Russia, 2025, vol. 15, iss. 1, pp. 25–40. DOI: 10.1134/S2079970525600039
Barraza O., Estrada M. Structural Analysis in Transit System Using Network Theory: Case of Guadalajara, Mexico. Urban Science, 2021, vol. 5, no. 4. DOI: 10.3390/urbansci5040087
Fujita M., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. MIT Press, 1999, 382 p.
Neal Z.P. Differentiating Centrality and Power in the World City Network. Urban Studies, 2011, vol. 48, iss. 13, pp. 2733–2748. DOI: 10.1177/0042098010388954
Kalpana L.D.C.H.N., Jayasinghe A., Abenayake C. Accessibility Assessment of Cities Based on Network Analysis and Centrality. Journal of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, 2019, no. 13, pp. 1062–1096. DOI: 10.11175/easts.13.1062
Макар С.В., Строев П.В. К построению единого хозяйственного пространства России: актуальные акценты категории «связанность» // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2023. Т. 25. № 1. С. 5–15. EDN: PWSESL
Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy, 1991, vol. 99, iss. 3, pp. 483–499. DOI: 10.1086/261763
McCallum J. National Borders Matter: Canada–U.S. Regional Trade Patterns. The American Economic Review, 1995, vol. 85, iss. 3, pp. 615–623. EDN: GLVSAY
Тархов С.А. Изменение связности пространства России (на примере авиапассажирского сообщения): монография. Смоленск: Ойкумена, 2015. 154 с.
Barthelemy M. Spatial Networks. Physics Reports, 2011, vol. 499, no. 1-3, pp. 1–101. DOI: 10.1016/j.physrep.2010.11.002
Newman M.E.J. Networks: An Introduction. Oxford University Press, 2010, 772 p.
Siegel S., Castellan N.J. Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences. McGraw-Hill, 1988, 399 p.
